Ухвала суду № 87036650, 13.01.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13031/19 1-кс/335/8139/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О. за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Владійчука В.В. про виправлення описок, допущених в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2019 року (провадження № 335/13031/19, 1-кс/335/8139/2019),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 року, клопотання Коржилова І.О. про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 32017080280000003 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України - задоволено частково, внаслідок чого скасовано арешт з металевого пристрою кустарного виробництва, який складається об`ємом приблизно 600 літрів, зверху якого знаходиться металева колона, до якого з різних боків приєднані шланги різного розміру та в нижній частині приєднані електричні дроти, який на праві власності належить ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2017 року у справі № 335/12334/17 провадження 1-кс/335/8294/2017. В іншій частині вимог клопотання - відмовлено.

09.01.2020 року до суду надійшла заява старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Владійчука В.В. про виправлення описок, допущених в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 року, при її складанні, слідчим суддею були допущені описки у даній ухвалі, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, замість секретаря « Дворникової Я.П. », помилково зазначено прізвище секретаря яке не відповідає дійсності.

Крім того, встановлено, що у мотивувальній частині ухвали помилково викладені:

- десятий абзац, а саме викладено у такій редакції «Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області капітан Владійчук В.В. про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.», замість вірного «Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області Владійчук В.В. про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, однак подав завчасно до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.».;

-двадцять третій абзац, а саме слідчим суддю було зазначено, що «За інформацією старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області Владійчук В.В. будь-яких слідчих дій з вищевказаним металевим пристроєм проводитися не буде, що підтверджується відповідним листом.», замість вірного «Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна органом досудового розслідування не було надано суду доказів, які б доводили, що металевий пристрій кустарного виробництва, об`ємом 600 літрів, зверху якого знаходиться металева колона, до якого з різних боків приєднані шланги різних розміром та в нижній частині приєднані електричні дроти, на який було накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, або з вказаним пристроєм проводяться будь які слідчі дії.».

Враховуючи наявність очевидних описок, які можуть перешкоджати виконанню ухвали про скасування арешту майна, а також, що їх виправлення не стосується суті ухваленого судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені описки мають бути виправлені.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Владійчука В.В. про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2019 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2019 року (провадження № 335/13031/19, 1-кс/335/8139/2019), наступним чином, а саме:

Викласти вступну частину ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2019 року (провадження № 335/13031/19, 1-кс/335/8139/2019) наступним чином: «20 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя клопотання адвоката Коржилова Івана Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 32017080280000003 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,».

Викласти десятий абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2019 року (провадження № 335/13031/19, 1-кс/335/8139/2019) наступним чином: «Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області Владійчук В.В. про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, однак подав завчасно до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.».

Викласти двадцять третій абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2019 року (провадження № 335/13031/19, 1-кс/335/8139/2019)наступним чином: «Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна органом досудового розслідування не було надано суду доказів, які б доводили, що металевий пристрій кустарного виробництва, об`ємом 600 літрів, зверху якого знаходиться металева колона, до якого з різних боків приєднані шланги різних розміром та в нижній частині приєднані електричні дроти, на який було накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, або з вказаним пристроєм проводяться будь які слідчі дії.».

В іншій частині ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2019 року (провадження № 335/13031/19, 1-кс/335/8139/2019) залишається без змін.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2019 року (провадження № 335/13031/19, 1-кс/335/8139/2019).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляцій ного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Макаров