Ухвала суду № 87036342, 20.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2020 року Справа № 160/10812/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Київської міської митниці ДФС, в якій позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів:

- №UA100000/2019/300112/2 від 20.06.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00154;

- №UA100120/2019/000042/2 від 25.07.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00196;

- №UA100000/2019/000208/2 від 11.07.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00178;

- №UA100120/2019/000048/2 від 09.08.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00219;

- №UA100000/2019/300152/2 від 07.08.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00215;

- №UA100120/2019/000054/2 від 10.09.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00255.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 11 526,00 грн. за заявлені вимоги немайнового характеру.

20 листопада 2019 року позивачем на виконання ухвали суду подано заяву про усунення недоліків позову та ухвалою суду від 21 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 грудня 2019 року о 10:00 год.

09 грудня 2019 року від Київської міської митниці ДФС надійшов відзив на адміністративний позов.

11 грудня 2019 року позивачем подано відповідь на відзив Київської міської митниці ДФС.

20 грудня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та заміну відповідача на правонаступника – Київську митницю Держмитслужби.

23 грудня 2019 року судове засідання було відкладено на 20 січня 2020 року о 08:30 год.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року здійснено заміну відповідача його правонаступником – Київською митницею Держмитслужби.

20 січня 2020 року сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 205 КАС України).

Судом в ході підготовчого засідання з`ясовані питання, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 7 статті 181 Кодекс адміністративного судочинства України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у той самий день.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи, що сторонами подано всі наявні докази, відповідачем надано відзив, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку за можливе розглянути та вирішити справу в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 180-183, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/10812/19 до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Подальший розгляд та вирішення адміністративної справи №160/10812/19 здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева