Ухвала суду № 87035952, 20.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

20 січня 2020 року Справа №160/11776/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Рубані А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання повноважного представника відповідача – Дніпропетровської митниці ДФС про заміну відповідача у справі №160/11776/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (вул. Героїв Крут, 16-а, м.Дніпро, 49005) до Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038) про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2019/00641 від 28.10.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (вул. Героїв Крут, 16-а, м.Дніпро, 49005) до Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038) про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2019/00641 від 28.10.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року провадження у справі №160/11776/19 було відкрито, та призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

27.12.2020 р. повноважним представником відповідача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заперечення від 27.12.2019 р. вх.№76667/19.

В прохальній частині заперечення від 27.12.2019 р. вх.№76667/19, повноважний представник відповідача просить суд замінити відповідача у даній справі, а саме: з «Дніпропетровської митниці ДФС» на «Дніпропетровську митницю Держмитслужби».

В обґрунтування заявленого вище клопотання повноважного представника відповідача - Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення провадження у справі №160/11776/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (вул. Героїв Крут, 16-а, м.Дніпро, 49005) до Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038) про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2019/00641 від 28.10.2019 р. зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, і прав і та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі - Дніпровську митницю Держмитслужби. Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована шляхом її приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Дніпровська митниця Держмитслужби зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 08.12.2019 розпочала свою роботу у звичайному режимі.

На підставі викладеного вище, та з посиланням на ст. ст. 44, 164 КАС України, повноважний представник відповідача просить суд замінити відповідача у справі № 160/11776/19, а саме: Дніпропетровську митницю ДФС на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби.

В судове засідання, призначене на 20.01.2020 р. о 14 год. 00 хв., сторони не з`явились. Як позивач, так і відповідач до зали судового засідання своїх представників не направили. При цьому, 17.12.2019 р. за вх.№73605/19 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником позивача було подано клопотання про подальший розгляд справи №160/11776/19 у порядку письмового провадження, із зазначенням про підтримання позовних вимог в повному обсязі. 17.12.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником відповідача було подано клопотання про подальший розгляд справи №160/11776/19 у порядку письмового провадження, із зазначенням про відмову у задоволенні пред`явлених позовних вимог.

Дослідивши докази, подані разом з даною заявою, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні даного клопотання повноважного представника відповідача – Дніпропетровської митниці ДФС заміну відповідача у даній справі №160/11776/19, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.5 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що на момент подання фактично заявленого клопотання Дніпропетровською митницею ДФС від 27.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відсутній запис про припинення Дніпропетровської митниці ДФС в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, суд зазначає, що представником заявника, не було надано достатньо належних та допустимих доказів в обґрунтування поданої заяви, відповідно до норм ст.ст.73-74 КАС України.

Отже, належним відповідачем у справі №160/11776/19 є саме: Дніпропетровська митниця ДФС.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання повноважного представника відповідача – Дніпропетровської митниці ДФС про заміну відповідача у справі №160/11776/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (вул. Героїв Крут, 16-а, м.Дніпро, 49005) до Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038) про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2019/00641 від 28.10.2019 р.

Керуючись ст. ст. 52, 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання повноважного представника відповідача – Дніпропетровської митниці ДФС про заміну відповідача у справі №160/11776/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (вул. Героїв Крут, 16-а, м.Дніпро, 49005) до Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038) про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2019/00641 від 28.10.2019 р., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова