Ухвала суду № 87035824, 20.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/2655/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів публічне акціонерне товариство "Браїлівське"

до: державного реєстратора Браїлівської селищної ради Ланового Володимира Васильовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Агро-Вілам"

про: визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_15 як представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з адміністративним позовом до державного реєстратора Браїлівської селищної ради Ланового Володимира Васильовича ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Агро-Вілам" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 відмовлено у відкритті провадження. Не погоджуючись з даним рішенням, позивачі оскаржили його до суду апеляційної інстанції. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 скасовано, справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

14.11.2019 зазначена справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 19.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2019.

Ухвалою від 02.12.2019 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів публічне акціонерне товариство "Браїлівське". Іншою ухвалою від 02.12.2019 у задоволенні клопотання представника відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі відмовлено.

У зв`язку з залученням до участі в справі третьої особи підготовче засідання відкладено на 16.12.2019.

16.12.2019 через канцелярію суду від третьої особи, а саме приватного підприємства "Агро-Вілам" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В підготовчому засіданні, призначеному на 16.12.2019, зазначене клопотання не розглядалось у зв`язку з неявкою в судове засідання третьої особи - приватне підприємство "Агро-Вілам" за відсутності доказів належного повідомлення. З огляду на вказане підготовче засідання було відкладено на 27.12.2019.

Ухвалою суду від 27.12.2019 задоволено клопотання представника позивачів та відкладено підготовче засідання на 20.01.2020.

Сторони в підготовче засідання, призначене на 20.01.2020, не прибули, про дату, час та місце проведення останнього були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Натомість через канцелярію суду 20.01.2020 від представника позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Окремо представник позивачів просив розгляд поданого клопотання здійснювати за відсутності позивачів та належного представника.

Окрім того, від представника третьої особи приватного підприємства "Агро-Вілам" 20.01.2020 надійшла заява, в якій просив зняти раніше подану ним заяву стосовно залишення позову без розгляду від 12.12.2019, оскільки представником позивачів подана така. Зазначив також, що подальший розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо заяви представника позивачів про залишення позову без розгляду, суд виходив з такого.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано ст. 240 КАС України, а саме п. 5 ч. 1 вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Окрім того, згідно з ч. 2 цієї ж статті заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки по суті розгляд справи ще не розпочався, заява про залишення позову без розгляду представником позивачів подана в строк, визначений законом.

З огляду на викладене і враховуючи те, що уповноважений представник позивачів подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 120/2655/19-а задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: публічне акціонерне товариство "Браїлівське" до державного реєстратора Браїлівської селищної ради Ланового Володимира Васильовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Агро-Вілам" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивачів, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович