Ухвала суду № 87035636, 16.01.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3170/19

Провадження № 1-кп/333/137/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

прокурора: Кравець І.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого: Середи А.А.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про проведення комплексної судово-будівельної експертизи по кримінальному провадженню №12019080000000212, внесеним в ЄРДР 30.05.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000212 від 30 травня 2019 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Середа А.А. заявив клопотання про проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що на теперішній час виникла необхідність призначення комплексної судової і інженерно-технічної експертизи, з метою встановлення відповідності об`ємів фактично виконаних робіт за договорами тим, що вказані у документах, складених за результатами виконання будівельних робіт (акти приймання виконаних робіт, технічні звіти та висновки, тощо). На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт спортивного майданчику дошкільного навчального закладу комбінованого типу (ясла - садок) № 293 «Багряні вітрила» Запорізької міської ради, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька 19, за договором № 4545/293 від 13.11.2018 року, роботам вказаним в актах КБ-2В № 1/293 від 17.12.2018 року та № 2/293 від 21.12.2018 року здачі-прийняття робіт (надання послуг), якщо не відповідають, то на яку суму?

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справікомплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженя необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №12019080000000212 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України під час розгляду справи, в судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення було досліджено матеріали експертизи № 167/168-19 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 24.05.2019 року. Згідно матеріалів експертизи об`єктами дослідження були фактично виконані будівельні роботи, які виконувались на об`єкті будівництва: «Поточний ремонт спортивного майданчику дошкільного навчального закладу комбінованого типу (ясла-садок) № 293 «Багряні вітрила» Запорізької міської ради Запорізької області розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька,19, відповідно до договору № 4545/293 від 13.11.2018 року, матеріали кримінального провадження, проектна, кошторисна, виконавча та звітна документація до вищезазначеного договору підряду. На вирішення даної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи також були поставлені наступні питання: чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт спортивного майданчику дошкільного навчального закладу комбінованого типу (ясла - садок) № 293 «Багряні вітрила» Запорізької міської ради, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька 19, за договором № 4545/293 від 13.11.2018 року, роботам вказаним в актах КБ-2В № 1/293 від 17.12.2018 року та № 2/293 від 21.12.2018 року здачі-прийняття робіт (надання послуг), якщо не відповідають, то на яку суму? та надано відповіді по даним питанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять висновки експерта щодо поставлених в клопотанні питань, інших доказів, які б мали значення для висновку експерта, сторонами під час судового розгляду не надано, суд вважає, що клопотання про проведення комплексної судової і інженерно-технічної експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 372, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 А.А. про проведення комплексної судово-будівельної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова