Ухвала суду № 87035171, 13.01.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6082/18

2-п/310/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, у якій зазначив, що по зазначеній справі Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 10.12.2018 року ухвалено рішенням в заочному порядку за його відсутності. Повний текст рішення, яке набрало законної сили, він отримав 31.10.2019 року. Оскільки позивач невірно вказав його адресу проживання, то він не був повідомлений про розгляд справи, а отже не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, судових повісток, тим самим був позбавлений права подати відзив на позовну заяву та всі письмові й електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Крім того, виконуючи вимоги угоди про навчання за кошти державного бюджету №276 від 08.07.2008 року, після закінчення інтернатури та відповідно до листа Міністерства охорони здоров`я України від 22.10.2018 за №11.2-10/28084 змінив місце призначення на роботу, уклав 14.11.2018 року з КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» трудовий договір №17 та з 02.01.2019 року його було прийнято на роботу на посаду лікаря-інтерна з медицини невідкладних станів першої підстанції згідно наказу КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф». Вважає, що позивачем пред`явлено позов до нього необґрунтовано, оскільки він не містить доказів невиконання ним умов угоди про навчання за кошти державного бюджету №276 від 08.07.2008 року, тому просив скасувати заочне рішення по зазначеній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Коробко С.Є. у судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, просили заяву задовольнити.

Представник Одеського національного медичного університету в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

10 грудня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено, стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України витрати на навчання в розмірі 61925,00 грн. та виплачену стипендію в розмірі 34492,62 грн., а також на користь Одеського Національного медичного університету судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Згідно ст. 284 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Стаття 288 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 10 ст. 185 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що судові повістки надсилалися ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , однак останній їх не отримував, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що за таких обставин відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають перевірці в судовому засіданні.

За таких обставин заочне рішення по справі слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 31,259,260,261,284,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 04.02.2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя