Ухвала суду № 87035049, 20.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 299/4081/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович, до Закарпатської митниці ДФС, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог – ГУНП в особі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції, про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог – ГУНП в особі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Відповідно до п.п.3, п. 2, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, до 03.01.2020 року, проте жодних обґрунтувань дане клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно штампу вхідної кореспонденцій вказана справа надійшла до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15 січня 2020 року, на підставі ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2019 року, без жодних доказів сплати судового збору, який позивач зобов`язувався сплатити до 03 січня 2020 року.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обставини для звільнення або відстрочки від сплати судового збору повинні бути виключними та такими, що обумовлюють необхідність у звільнені.

Позивачем до клопотання не надано суду безспірних доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , на дату звернення до суду з позовною заявою, а також обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, наявність виняткових випадків для застосування спеціальних заходів.

За таких обставин, приходжу висновку, що у задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі визначеному ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну вимогу немайнового характеру, що на даний момент становить 840 гривень 80 коп.

Враховуючи зазначені обставин,приходжу до переконання, що вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено,що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович, до Закарпатської митниці ДФС, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог – ГУНП в особі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції, про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова