Ухвала суду № 87034528, 15.01.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/312/19

Провадження по справі 2/305/61/20

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15.01.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бліщ О. Б.

за участі секретаря судового засідання - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , Рахівської міської ради, юридична адреса м.Рахів, вул. Миру № 34 Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності.

Ухвалою суду від 18.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.04.2019.

08 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_2 про витребування від позивача ОСОБА_1 та з архівів Рахівської районної ради Народних депутатів, Рахівської міської Ради народних депутатів, Рахівської райдержадміністрації, відділу архітектури та містобудування Райдержадміністрації, КП «БТІ» Рахівської районної ради наступних документів: 1) рішення Рахівської районної Ради народних депутатів, Рахівської міської Ради народних депутатів, Рахівської райдержадміністрації про надання громадянам Клімко квартири АДРЕСА_3 та закріплення за квартирою будівлі сараю під літерою «Б»; 2) технічну документацію на будівлю сараю під літерою «Б» із зазначенням відомостей про її будівництво, розташування, розміри, вартість, дату введення в експлуатацію, а також акт передачі даної будівлі (закріплення) за квартиронаймачами (власниками) квартири АДРЕСА_3 ; 3) технічний паспорт, виготовлений відділом архітектури та містобудування Рахівської райдержадміністрації від 11.01.1994 за № 214.

12 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_2 – адвоката Сойми І.Ю. про залучення до розгляду справи ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Клопотання мотивує тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області 22.12.2018 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_2 , згідно якого господарська будівля (сарай) власником якого є ОСОБА_1 , розташована на земельній ділянці, належній ОСОБА_2

27 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Тричинець Н.П. про долучення додаткових доказів, а саме, копію технічного паспорту №217 від 11.01.1994 та копію будівельного паспорту земельної ділянки за 1983 рік. Окрім цього, ОСОБА_3 подала до суду клопотання про виклик свідків для допиту їх у судовому засіданні.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 15.01.2020, учасники провадження повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечила щодо закриття підготовчого судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримали подані клопотання щодо залучення третьої особи та витребування доказів. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків просили відмовити. Проти закриття підготовчого судового засідання не заперечили.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Щодо клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів то таке підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про витребування доказів подане у строки передбачені ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Разом з тим, у клопотанні ОСОБА_2 відсутнє будь-яке посилання на те, що у неї виникли труднощі в отриманні доказів з архівів Рахівської районної ради Народних депутатів, Рахівської міської Ради народних депутатів, Рахівської райдержадміністрації, відділу архітектури та містобудування Райдержадміністрації, КП «БТІ» Рахівської районної ради. Окрім цього, у клопотанні відсутня юридична адреса вказаних органів, що не дає суду можливості витребувати вказані докази.

Щодо клопотання адвоката Сойми І.Ю. про залучення у розгляді справи ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, клопотання адвоката Сойми І.Ю. підлягає до задоволення.

Щодо клопотання адвоката Тричинець Н.П. про виклик свідків суд зазначає наступне.

Вимогами ч. 3 ст. 91 ЦПК України регламентовано, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім цього, вимогами ст. 76 ЦПК України регламентовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків є підставним та підлягає до задоволення.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 наступні документи: 1) рішення Рахівської районної Ради народних депутатів, Рахівської міської Ради народних депутатів, Рахівської райдержадміністрації про надання громадянам Клімко квартири АДРЕСА_3 та закріплення за квартирою будівлі сараю під літерою «Б»; 2) технічну документацію на будівлю сараю під літерою «Б» із зазначенням відомостей про її будівництво, розташування, розміри, вартість, дату введення в експлуатацію, а також акт передачі даної будівлі (закріплення) за квартиронаймачами (власниками) квартири АДРЕСА_3 ; 3) технічний паспорт, виготовлений відділом архітектури та містобудування Рахівської райдержадміністрації від 11.01.1994 за № 214.

Витребувані докази (документи) представити суду до 12 березня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Сойми Івана Юрійовича про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – задовольнити.

Залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, юридична адреса: м. Ужгород, пл. Народна, буд. №4) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, направивши залученій третій особі копії позовної з додатками.

Запропонувати третій особі надати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Запропонувати учасникам справи надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Тричинець Наталії Павлівни про долучення додаткових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи як докази наступні документи: 1) копію технічного паспорту № 217 від 11.01.1994; 2) копію будівельного паспорту земельної ділянки за 1983 рік.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Тричинець Наталії Павлівни про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_5 , 1960 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власностіна 09 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15).

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 січня 2020 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.