Ухвала суду № 87034207, 20.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13867/19

Провадження № 1-кс/234/515/20

УХВАЛА

іменем України

20 січня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

Головуючого- слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Лисенко Н.В.,

прокурора - Крамаренко В.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргун Євгена Васильовичапро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, на теперішній час не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргун Євгена Васильовичапро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених статтями ч.ч. 3,4 ст. 246 КК УкраїниКК України.

Згідно клопотання слідчим вказано наступне.

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12018050000000565 від 20.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 364, ч.ч. 2,3,4 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені здійснюється прокуратурою Донецької області.

В межах зазначеного кримінального провадження 17.01.2020 повідомлено про підозру за ч.ч. 3,4 ст. 246 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, на теперішній час не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про те, що він підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах та полезахисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчиненими повторно, за попередньою змовою осіб, на об`єктах природно-заповідного фонду, що спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення кримінальних правопорушень на підставі строкових договорів на виконання робіт, укладених з ДП «Покровський лісгосп», працював лісокультурним працівником лісництва.

Так, ОСОБА_2 , обіймаючи посаду керівника Олександрівського лісництва ДП «Покровське лісове господарство», перебуваючи в Олександрівському районі Донецької області, діючи умисно, будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем, вирішив використати надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди. Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше жовтня 2018 року, ОСОБА_2 вирішив організувати на території Донецької області незаконну порубку дерев у лісах та захисних лісових насадженнях, а також перевезення та збут незаконно зрубаних дерев населенню.

Усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за умови створення об`єднання осіб та спрямування їх зусиль на вчинення злочину, ОСОБА_2 вирішив створити та очолити групу, у склад якої, в якості виконавців, повинні були увійти особи, що користувалися його довірою, мали навички з використання спеціальних інструментів (бензопил) та вирубки дерев, а також здатні зберігати таємницю.

Не пізніше лютого 2019 року ОСОБА_2 підшукав у якості співвиконавців вчинення злочину майстрів лісу Олександрівського лісництва ДП «Покровське лісове господарство» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 , працевлаштованого до Олександрівського лісництва на посаду лісокультурного працівника за строковими договорами, які надали добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_2 прийняти активну участь у вчиненні злочинів.

Злочинний план ОСОБА_2 передбачав підшукання із використанням свого службового становища місць порубки дерев у лісах та захисних лісонасадженнях на території Олександрівського району Донецької області, неодноразове проведення у ранковий та денний час незаконних рубок дерев перевезення та реалізацію зрубаної деревини населенню, а також забезпечення прикриття вказаної протиправної діяльності.

Вказаною групою у період часу з липня 2019 до часу викриття їх протиправної діяльності працівниками правоохоронного органу та проведення 14.01.2020 обшуків, вчинено низку злочинів, пов`язаних зі зловживанням своїм службовим становищем та незаконною порубкою дерев у лісах, у тому числі на об`єктах природно-заповідного фонду, та полезахисних лісових насадженнях, на території земель Олександрівського району Донецької області у порушення ст. ст. 5, 12, 60 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 67, 68, 69, 100 Лісового кодексу, ст.ст. 8, 9-1, 26, Закону України «При природно-заповідний фонд України»

Наказом директора ДП «Покровський лісгосп» ОСОБА_5 № 110 від 06.08.2019 відповідно до охоронного зобов`язання № 21 від 02.08.2019 з метою збереження природної території - ландшафтного заказника «Балки», розташованого в межах Некременської сільської ради Олександрівського району Донецької області у третьому кварталі загальною площею 107,0 га призначено відповідальною особою по вказаному заповідному об`єкту лісничого Олександрівського лісництва ОСОБА_2 , на якого покладено охорону об`єкта, додержання законодавства про природно-заповідний фонд України, ведення господарської діяльності згідно статусу заповідного об`єкта та інших нормативних документів., з яким ОСОБА_2 ознайомлено особисто під розпис 09.08.2019.

Між тим, ОСОБА_2 , діючи умисно, дотримуючись розробленого плану діяльності групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони довкілля, достовірно розуміючи, що їх незаконна діяльність спричиняє шкоду навколишньому природному середовищу країни вчинили незаконну порубку дерев у ввірених їм лісах, у тому числі на об`єкті природно-заповідного фонду, та полезахисній смузі, у порушення наведених нормативних актів при наступних обставинах.

Так, 10.07.2019 у період часу з 08.32 год. до 18.21 год., 30.08.2019 у період часу з 07.46 год. до 17.01 год., 02.09.2019 у період часу з 10.15 год. до 19.00 год., 03.09.2019 у період часу з 07.00 год. до 17.00 год., 04.09.2019 у період часу з 09.28 год. до 17.00 год., 05.09.2019 у період часу з 08.00 год. до 11.30 год., 05.09.2019 у період часу з 11.47 год. до 16.55 год., 06.09.2019 у період часу з 10.00 год. до 16.30 год, 09.09.2019 у період часу з 08.15 год. до 21.02 год. лісничий Олександрівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» ОСОБА_2 , майстри лісу Олександрівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, разом із ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, дотримуючись розробленого плану діяльності групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони довкілля, у порушення вимог ст. 1, 69 ЛК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», спільно з іншими особами, які не були обізнані про незаконність їх дій, за допомогою заздалегідь підготовлених ручних бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки лісу вчинили незаконну порубку 388 сироростучих дерев породи «Дуб» та 450 сироростучих дерев породи «Акація» шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту на території дванадцятого кварталу лісу, що розташований на землях між с. Яковлівка Олександрівського району та с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області з координатами геолокації на карті «Гугл» у мережі інтернет: N48.693148:Е37.301975, третього кварталу лісу - заказнику місцевого значення «Балки», що розташований на землях між селами Михайлівка та Некременне Олександрівського району Донецької області з координатами геолокації на карті «Гугл» у мережі інтернет: N48.79262:Е37.20645, у полезахисній смузі, розташованій на землях між селами Очеретине та Некременне Олександрівського району Донецької області поблизу водосховища «Некременне» з координатами геолокації на карті «Гугл» у мережі інтернет: N48.782778:Е37.122153, чим спричинили тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу на загальну суму 1 366 346,02 гривень.

Крім цього, 10.07.2019 здійснили перевезення незаконно зрубаних дерев на автомобілі ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 на адресу: Донецька область, Слов`янський район, вул. Чкалова, буд. 74; 05.09.2019 - перевезення незаконно зрубаних дерев на автомобілі КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_2 на адресу: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Волговська, буд. 133; 06.09.2019 - перевезення незаконно зрубаних дерев на автомобілі ЗИЛ 131 державний номерний знак НОМЕР_3 на адресу: АДРЕСА_3

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконній порубці дерев у лісовому насадженні (полезахисній смузі), на об`єкті природно-заповідного фонду, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, 4 ст. 246 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами обшуків, розрахунками заподіяної шкоди, розсекреченими матеріалами НСРД, протоколами оглядів оптичних носіїв інформації, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановлених ст. 177 КПК України, є необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, про що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів.

Обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного зумовлюється наступними законними підставами:

Враховуючи факт підозри ОСОБА_1 у скоєнні тяжких злочинів, вчинених повторно, за попередньою змовою осіб, наявний ризик того, що він може переховуватись, змінити своє місце проживання, у тому числі шляхом виїзду за межі території України та не виконувати законні вимоги органу досудового розслідування/суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. З вказаного випливає, що надані свідками під час досудового розслідування покази повинні бути надані останнім також і суду, а зважаючи, що такі докази як показання свідків мають значну вагу за даним провадженням, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний як особисто, так і через інших осіб може вплинути на свідків з метою змусити відмовитись від дачі показань або змінити їх при надані суду під час розгляду справи по суті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою збільшення кількості порубок та прибутку від збуту незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_2 , дотримуючись розробленого плану діяльності групи залучав інших людей, які не були обізнані про протиправність його дій, до здійснення порубки та розпилювання дерев, транспортування дерев`яних заготівок, а також особисто спілкувався з покупцями деревини.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 може впливати на свідків, особи яких встановлюються органом розслідування, з метою змусити їх змінити показання, відмовитися давати показання та співпрацювати зі слідством для уникнення ним кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то необхідно враховувати, що переслідуючи мету приховати місця та сліди злочинів, ОСОБА_1 може знищити стовбури незаконно зрубаних дерев, присипати їх землею або сміттям, провести вимітку або клеймування дерев, внести інші зміни до обстановки вчинення злочину.

Крім цього, будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем та являючись обізнаним про місця розташування лісових насаджень ОСОБА_1 може продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладених доводів, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а відтак їх застосування є недоцільним.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , ступінь суспільної небезпечності, яку несуть у собі протиправні діяння, що посягають на довкілля, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Дане клопотання про накладення арешту на майно, відповідно до вимог КПК України безпосередньо подається до Краматорського міського суду Донецької області, оскільки згідно Закону України «Про Державне бюро розслідувань» місцем розташуванням Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, є м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21.

У зв`язку з чим, просив:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1). прибувати на першу вимогу до слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську Боргуна Є.В. та прокурора відділу прокуратури Донецької області Крамаренко В.О.

2). не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з території України;

4). повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5). утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

2. Контроль за дотриманням підозрюваним ОСОБА_4 умов домашнього арешту покласти на працівників Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила застосувати до підозрюваного запобіжний заход у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності з вимогами статей 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст. 246 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,ч.4 ст. 246 КК України.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 судом також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, наявність родини, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, родину, раніше не судимий.

Разом з тим, враховуючи, що запобігання вищезазначеним ризикам неможливо без застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно статті 181 ч. 2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його виним у вчинені злочину, передбаченого статтями ч.3,ч.4 ст. 246 КК України, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, родину, міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 , заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргун Євгена Васильовичапро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,4 ст. 246КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частинами 3,4 ст. 246 ККУкраїни запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого мешкання - АДРЕСА_1 , цілодобово на строк до 16 березня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську Боргуна Є.В. та прокурора відділу прокуратури Донецької області Крамаренко В.О.

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з території України;

4) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Контроль за дотриманням підозрюваним ОСОБА_1 умов домашнього арешту покласти на працівників Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду.

Слідчий суддяЛ.І. Переверзева