Ухвала суду № 87032686, 12.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59228/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Печерського районного суду Київ Григоренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, передбачено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених, зокрема і в ч.1 п. 5 ст. 36 ЦПК України (якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді).

Згідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Оскільки суддя Григоренко І.В. приймала участь у розгляді клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Казміренка В.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 ,, у кримінальному провадженні № 12017000000001395 від 13.10.2017 року, як слідчий суддя, з метою подальшого уникнення питань пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суддя вважає необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.36, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. ГригоренкІ.В. Григоренко