Ухвала суду № 87032672, 20.01.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2265/19

Провадження № 2-др/946/3/20

УХВАЛА

20 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.

при секретарі – Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення суд лише частково вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, зокрема не вирішено питання щодо повернення позивачу 50% від суми судового збору сплаченого при поданні позову, та стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ТМ ІТКЕ» судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 травня 2019 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено позовні вимоги КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 16 539,12 грн., обслуговування внутрішньо-будинкових мереж в розмірі 711,84 грн., та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Згідно змісту ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

У відповідності до ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частини рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог, розподіл судових витрат, строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що судом вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Разом з тим, суд за своєю ініціативою або за відповідним клопотанням може виправити допущені судом описки тощо.

За правилами частини 5 статті 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 260, 265, 270, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова