Ухвала суду № 87032596, 21.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15011/18

Провадження №: 1-кс/755/433/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курила А.В.,

секретаря Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Польщикова І.В., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040006405 від 05.07.2018 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040006405 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Київського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у місті Києві (пр-кт Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ, 03151), з можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №4 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, за фактами заволодіння невстановленими особами рядом квартир у місті Києві, які можуть належати територіальній громаді міста Києва як відумерла спадщина або є комунальним майном.

Також указано, що за місцем свого постійного проживання за АДРЕСА_1 , проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (кримінальне провадження №12018100040005861 від 17.06.2018, за фактом її ненасильницької смерті). Причина смерті не встановлена через гнильні зміни трупа.

За інформацією Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ЖБК «Оперний-2» за вказаною адресою з 04.10.1973 року була зареєстрована та проживала тільки одна особа - ОСОБА_1 .

Право власності на цю квартиру зареєстровано КП «Київське міське БТІ» за ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої ЖБК «Оперний-2» №190 від 26.09.1994.

Згідно актового запису про смерть №10974 від 03.07.2018 заявником щодо реєстрації смерті ОСОБА_1 був співробітник Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи; свідоцтво про смерть не видавалось.

Відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві перевіркою актових записів про народження, шлюб, зміну імені та смерть у Державному реєстрі актів цивільного стану виявлено тільки, що ОСОБА_1 була заміжня за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про шлюб №420 від 14.05.1977). Проте, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №1265 від 05.08.2014), що, згідно ч. 1 ст. 104 Сімейного кодексу України, автоматично припинило шлюб між ним та ОСОБА_1 ще до її смерті. Таким чином, інших осіб, які є родичами або членами сім`ї померлої ОСОБА_1 , не встановлено.

У Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація щодо ОСОБА_1 відсутня, тобто жодна особа спадщину після померлої ОСОБА_1 не прийняла.

Проте, згідно інформації зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що 23.03.1981 Шостою київською державною нотаріальною конторою посвідчено заповіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі НОМЕР_1 , номер в реєстрі нотаріальних дій 4-971), який є чинним.

Крім того, 29.01.1998 Десятою київською державною нотаріальною конторою посвідчено заповіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі НОМЕР_2 , бланк НОМЕР_3 , номер нотаріальних дій 1у-141), який є чинним.

Вказані заповіти передані на зберігання до Київського державного нотаріального архіву, який, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про нотаріат», не надає копій зазначених заповітів на вимогу місцевої прокуратури.

На цей час місцевою прокуратурою встановлюється коло спадкоємців померлої для вжиття заходів представницького характеру з метою визнання спадщини відумерлою та задля запобігання заволодінню квартирою незаконним шляхом, враховуючи непоодинокі аналогічні квартирні шахрайства у столиці із майном померлих. Без отримання копії вказаних заповітів встановити можливих спадкоємців неможливо.

Під час досудового розслідування місцева прокуратура листом від 19.12.2019 №10.34-50-2824ВИХ19 звернулась до Київської міської ради із відповідним повідомлення, згідно ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.128 КПК України, про можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та самостійного звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Однак, у відповідь листом від 15.01.2020 №056/95/08-30604 Київрада в особі Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА, який є уповноваженим органом, що здійснює представництво Київради у таких правовідносинах (згідно Порядку роботи з позовними заявами, рішеннями суду у справах, стороною яких є Київська міська рада, Київський міський голова та заступник міського голови - секретар Київради, затвердженого розпорядженням Київського міського голови від 17.11.2011 №225), повідомила місцеву прокуратуру про те, що заходи цивільно-правового характеру в інтересах територіальної громади не вживались та попросила звернутися із відповідною заявою до суду саме місцеву прокуратуру, що свідчить про те, що відповідні органи місцевого самоврядування та державної влади міста Києва не здійснюють у повній мірі свої повноваження щодо захисту інтересів територіальної громади на спірний об`єкт нерухомого майна.

Вказане свідчить також про самоусунення відповідних органів місцевого самоврядування столиці від дієвого захисту майнових інтересів територіальної громади міста Києва.

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні Київського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Київського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Польщикова І.В. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному провадженні №12018100040006405 - Польщикову Ігорю Валерійовичу, Назарко Марині Василівні, Руснаку Дмитру Олеговичу або слідчим слідчої групи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - Нежур Марині Анатоліївні, Сіренку М.Ю., Лук`яненку Р.В., тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у місті Києві (пр-кт Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ, 03151), а саме: до заповіту від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 23.03.1981 Шостою київською державною нотаріальною конторою (номер у спадковому реєстрі 647262, номер в реєстрі нотаріальних дій 4-971); заповіту від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 29.01.1998 Десятою київською державною нотаріальною конторою (номер у спадковому реєстрі 203900, номер нотаріальних дій 1у-141 та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя