Постанова № 87032394, 21.01.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/95/20

Провадження № 3/493/91/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2020 року приблизно о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Перейма Балтського району Одеської області, здійснив дрібну крадіжку, а саме вкрав одну курку з домогосподарства гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 17.01.2020 року приблизно о 09:00 год., знаходячись с. Перейма Балтського району Одеської області вкрав одну курку, яка знаходилась у дворі домогосподарства гр. ОСОБА_2 .

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235108 від 17.01.2020 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 17.01.2020 року.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 17.01.2020 року приблизно о 10:00 год. він знаходився в с. Перейма Балтського району Одеської області у дворі свого домогосподарства, де в цей час виявив відсутність однієї курки, яку на його думку міг вкрасти гр. ОСОБА_1 , так як цього ж дня приблизно о 09:00 год. він неодноразово проходив поблизу його домогосподарства біля підсобного приміщення, де знаходиться домашня птиця.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 17.01.2020 року приблизно о 09:00 год. він знаходячись в с. Перейма Балтського району Одеської області поблизу домогосподарства гр. ОСОБА_2 , вкрав одну курку, яку одразу відніс додому та з`їв.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (отримувач коштів: УК у Балт.р-ні/Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: UA228999980313080106000015057, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/95/20).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ