Ухвала суду № 87032211, 20.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1002/20

Провадження № 1-кс/947/567/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №12018160150001902 від 21.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 2,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про проведення огляду, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню№12018160150001902 відомості про яке 21.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням компанії іноземної юрисдикції «СОФТ КОММОДІТІС ТРЕЙДИНГ КОМПАНІ СА» (компанія «СКТК СА») про те, що службові особи ДП«Морський торговельний порт Усть-Дунайск», ТОВ Фірма «Давос» та ФГ «Дінекс-Агро», зловживаючи службовим становищем, в інтересах третіх осіб, з використання підроблених документів розтратили майно компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП», а саме зерна пшениці в розмірі 1290, 395 тон, на яке накладено арешт ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018, в частині забезпечення позову компанії «СКТК СА», за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень зернового складу (зернового комплексу «Давос») на території ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» в портопункті «Кілія» за адресою: Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вул.Железняка (Портова), №4, а також під`їзних шляхів до нього, засобів механізації порту, що використовуються для завантаження і вивантаження зерна на склад, який орендувався Фірмою «Давос» у формі ТОВ код ЄРДПОУ 22471496.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку був повідомлений прокурор, що підтверджується долученою до клопотання телефонограмою.

Відповідно до ч. ч. 1,2ст. 237 КПК України,огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення огляду (обшуку) слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №12018160150001902 від 21.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 2,4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1