Ухвала суду № 87031933, 21.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17547/19

Провадження № 1-кс/752/817/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.В.

за участю прокурора - Дромбінського А.В. за участю слідчого - Кузьмич В.В.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд -

Встановив

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. знаходиться клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019 року №12019100010005553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що слідчим суддею Колдіною О.О. було раніше розглядалось клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Дромбінський А.В. та слідчий Кузьмич В.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається із заяви, наведені заявником доводи є його власною суб`єктивною оцінкою і не свідчать об`єктивно про упереджене ставлення слідчого судді до сторін або про наявність інших, передбачених КПК України, підстав для відводу.

Враховуючи викладене, вважаю, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді Колдіної О.О.

Незгода з певним рішенням слідчого судді, чим фактично вмотивована заява про відвід слідчого судді Колдіної О.О. від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не є іншою обставиною, яка може викликати сумнів у її неупередженості у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної Олександри Олегівни від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя