Ухвала суду № 87031777, 21.01.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/754/256/20

Справа № 754/6443/19

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2020 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

секретаря судового засідання Касян А.Р.

за участю: прокурора Федченка О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Дунь В.В., Кожушко В.Г.

провівши судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100030000909 від 08.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Євпаторія АРК, громадянина України, українця,

освіта середня, розлученого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-20.11.2011 року Євпаторійським міським судом АРК за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.07.2014 по відбуттю строку покарання;

-30.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня технічна,

не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

раніше судимого:

-06.07.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., громадянина України, освіта середня,

учня ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної

освіти №24», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 ,

раніше не судимого,

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100030000909 від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що строк обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 24.01.2020 року. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Захисник Дунь В.В. заперечував проти задоволення клопотання про продовження міри запобіжного заходу, оскільки прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2019 р. строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 24.01.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, прокурором доведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, до 20.03.2020 року, включно.

Визначений ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 115260 грн. залишити без зміни.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, Код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати у кримінальному провадженні за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 березня 2020 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважаються таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: