Ухвала суду № 87031521, 21.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19142/19

провадження № 2/753/8162/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши заяву представника позивача ТзОВ «Сервісна компанія» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Разом з позовною заявою ТзОВ «Сервісна компанія» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Гардіан», ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль CHEVROLET AVEO, номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інпп НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що предметом позовної заяви є відшкодування завданої майнової шкоди. У зв`язку з тим, що позивачу було завдано майнову шкоду, а автомобіль CHEVROLET AVEO Т д.н.з. НОМЕР_2 належить відповідачу на праві приватної власності і є джерелом підвищеної небезпеки тому у позивача є підставою вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі змісту заявлених вимог, обставин справи, суд вважає, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідок заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та ускладнити їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій може запобігти, та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, а отже ні права позивача, ні права відповідачів, чи інших осіб не будуть порушені. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може привести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для забезпечення позову, оскільки такий вид забезпечення позову є абсолютно адекватним позовним вимогам, та унеможливить порушення прав інших осіб до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТзОВ «Сервісна компанія» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO, номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інпп НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: