Вирок № 8703137, 23.03.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

1-36/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2009 г.

г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи, - Садчикова Д.В. при секретаре, Влащенко И.Н.

с участием:

прокурора -Романченко Р.В.

потерпевших, -ОСОБА_3

ОСОБА_4

подсудимого, -ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватая Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего в Государственном предприятии Обособленное подразделение «Шахта «Алмазная» на участке конвейерного транспорта №2 по профессии машинист подземных установок, женатого, в силу статьи 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_5 своими действиями причинил неосторожное средней тяжести телесное повреждение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 июня 2008 года примерно в 14.00 часов, в г. Доброполье Донецкой области, на перекрестке проспекта Победы и ул. Свердлова, в нарушение требованиям дорожного знака 2.1 (уступить дорогу), п.п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на принадлежащем ему мопеде (скутере) «Ямаха», с объемом двигателя до 50 см. куб., по ул. Свердлова, при приближении к пересечению данной улицы с проспектом Победы, на котором в качестве пассажира находилась ОСОБА_3, не имея умысла на причинение телесных повреждений, при пересечении вышеуказанного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «NISSAN Bluebird» г/н НОМЕР_2, приближающимся справа по проспекту Победы (главной дороге по отношению к дороге по ул. Свердлова) по направлению в сторону площади им. Ленина г. Доброполье, под управлением ОСОБА_4, в результате чего произошло столкновение мопеда (скутера) «Ямаха» и автомобиля «NISSAN Bluebird» г/н НОМЕР_2

В результате столкновения, пассажиру мопеда ОСОБА_3 по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде раны внутренней поверхности в нижней трети правой голени, ссадины правого плеча, раны лба справа, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома лонной и седалищной костей, открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в нижней трети, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, отрыва шиловидного отростка правой локтевой кости, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, виновным себя не признал полностью и суду показал, что действительно 27. 06. 2008 г. примерно около 14. 00 час. он на вышеуказанном мопеде находился возле магазина «Ударник», расположенного по ул. Свердлова г. Доброполье. Находясь там, он увидел своих знакомых - соседку, которую зовут ОСОБА_3, которая находилась возле магазина «Ударник» со своим ребенком. В ходе разговора он понял, что она идет домой, ему известно, что она проживает по АДРЕСА_3. Он решил ее подвезти. ОСОБА_3 согласилась. После этого он посадил мальчика спереди, затем сел он, после чего сзади него села ОСОБА_3. После этого они поехали по ул. Свердлова. При подъезде к перекрестку ул. Свердлова и проспекта Победы он двигался со скоростью примерно 30 км/ч, после чего притормозив у перекрестка, т. к. он знает, что дорога проспекта Победы по отношению к ул. Свердлова - главная, он посмотрел в обе стороны, он увидел, что проезжая часть со стороны площади им. Ленина чистая, со стороны выезда с г. Доброполье, двигался легковой автомобиль, какой модели не помнит, темного цвета, он понял, что успеет пересечь проезжую часть проспекта Победы и прибавив скорость он стал двигаться прямо, при этом он смотрел только прямо. Затем он почувствовал сильный удар в правую заднюю часть своего мопеда. От удара мопед упал, с мопеда также упали все пассажиры ОСОБА_3 и ее ребенок. После этого он ничего не помнит. Помнит только, как госпитализировали ОСОБА_3, как приехали работники милиции и производили замеры. Затем его освидетельствовали и отвезли в приемное отделение ДЦРБ, после чего в ОСОБА_7, где ему оказали медицинскую помощь и он поехал домой. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной рваной раны правого бедра с повреждением мышечной ткани, ссадин в области правого и левого локтевого сустава, правого и левого коленного сустава. 27. 06. 2008 г. примерно в 13. 30 час, он выпил бутылку пива «Оболонь» светлое, емкостью 0, 5 литра. Также он пояснил, что автомобиль, который с ним столкнулся двигался со скоростью, более чем 40 км/час, однако с какой скоростью он сказать точно не может. Вину в совершенном им преступлении он не признает, т. к. считает, что при пересечении перекрестка он правил дорожного движения не нарушал.

Заявленный по делу гражданский иск о возмещении материального и морального вреда не признал в полном объеме.

Несмотря на полное непризнание своей вины, обстоятельства совершенного ОСОБА_5 неосторожного преступления, объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз, материалами уголовного дела, исследованными и проанализированными в их совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что 27.06.2008 г. примерно около 14.00 час. она вместе со своим сыном ОСОБА_8 2002 года рождения шла по ул. Первомайская в г. Доброполье. На перекрестке вышеуказанной улицы и ул. Свердлова к ней подошел ее знакомый ОСОБА_5, он был на мопеде (скутере) и предложил отвезти ее с ребенком домой. Ее сын находился спереди на мопеде, затем

сидел ОСОБА_5, после чего сзади сидела она. При подъезде к перекрестку ул. Свердлова и проспекта Победы в г. Доброполье, ОСОБА_5 притормозил, после чего начал движение по прямой. Когда они почти проехала перекресток она повернула голову вправо и увидела движущийся на них легковой автомобиль, темного цвета, как сейчас известно марки «NISSAN», который двигался со стороны выезда с г. Доброполье. Более никаких транспортных средств она не видела. После этого произошло столкновение, от удара она с мопеда упала. После чего помнит, что лежала возле дерева. Затем она помнет, что ее привезли в приемное отделение ДЦРБ, затем в ОСОБА_7 В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде переломов костей таза, костей правой голени, перелома костей правой руки, ссадин и ушибов различных частей тела. Какой-либо помощи на лечение ей ОСОБА_5 оказано не было. В результате вышеуказанного происшествия ей был причинен материальный ущерб, который она оценивает в размере 39207,11 гривен и моральный ущерб, который она оценивает в размере 40000,00 гривен.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им в судебном заседании, согласно которым, ему принадлежит легковой автомобиль «NISSAN Bluebird» г/н НОМЕР_2, у него имеется водительское удостоверение категории «А», «В». 27.06.2008г. примерно в 14.00 час. он двигался на вышеуказанном автомобиле по проспекту Победы в г. Доброполье по направлению в сторону площади им. Ленина. На проспект Победа он въехал с ул. Железнодорожная г. Доброполье и поехал по направлению в сторону центра г.Доброполье. Погода в этот день была ясная, видимость дороги хорошая, проезжая часть была сухая. При подъезде к перекрестку проспекта Победы и ул. Свердлова скорость движения его автомобиля была примерно 40 км/час, точно сказать не может, но не более 40 км/час, т.к. перед перекрестком имеется дорожный знак ограничение скорости - 40, и он постоянно ездит по проспекту Победы и знает, что на данном участке дороги есть вышеуказанное ограничение. Двигался он по своей правой полосе движения на нейтральной передаче, накатом, из-за вышеуказанного ограничения скорости и небольшого уклона. Приближаясь к вышеуказанному перекрестку он по привычке посмотрел влево, после чего вправо, затем на перекрестке почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, после чего немного проехав он посмотрел назад и увидел у бордюрного камня справа, по ходу движения лежащий скутер. Остановившись, он вышел из автомобиля и пошел к месту где лежал скутер, на асфальте возле скутера лежала девушка, на обочине справа на траве лежал мужчина. Он увидел, что у девушки травмирована правая нога. Затем приехал автомобиль скорой помощи и девушку увезли, а он стал дожидаться приезда работников милиции. Спиртные напитки 27.06.2008 г. не употреблял. В данной дорожной обстановке водитель мопеда, движущегося по второстепенной дороге, должен был его пропустить, т.к. он двигался по главной дороге, почему он этого не сделал, ему не известно. В результате вышеуказанного происшествия ему был причинен ОСОБА_5 материальный ущерб, который он оценивает в размере 7761,75 гривен и моральный ущерб, который он оценивает в размере 3000,00 гривен.

Из показаний малолетнего потерпевшего ОСОБА_3 данными им на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству матери последнего в связи с психологической травмой полученной в ДТП ее малолетним сыном, усматривается, что он проживает по АДРЕСА_4 вместе со своей матерью ОСОБА_3. 26.06.2008 г. у него день рождения, на следующий день 27.06.2008 г. он находился у своей бабушки ОСОБА_9, которая проживает АДРЕСА_5. Днем время он точно не помнит, он вместе со своей матерью ОСОБА_3 шли домой, на одном из перекрестков, названия улиц он не знает, его мать встретила своего знакомого, который был на мопеде (скутере). После чего знакомый мамы согласился их подвезти домой, он сел на мопеде спереди, затем знакомый

матери, после чего его мама. Затем они поехали по прямой. Он помнит, что во время движения они упали, после падениями видел лежащую у бордюрного камня свою маму, после чего он побежал домой. Впоследствии от мамы он узнал, что их сбил автомобиль. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин и ушибов на голове и спине.

(л.д.79)

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_9, в судебном заседании показала, что ОСОБА_3 приходится ей родной дочерью, она проживет от нее отдельно по АДРЕСА_4. 27.06.2008г. примерно в 14.30 час. ей на мобильный телефон позвонили из приемного отделения Добропольской ЦРБ и сообщили, что ее дочь ОСОБА_3 была доставлена к ним с телесными повреждениями в тяжелом состоянии и что в настоящее время ее госпитализировали в ОСОБА_7 После чего она поехала в ОСОБА_7 В травматологическом отделении вышеуказанной больницы ей сообщили, что ее дочь находится в операционной и ей оказывают медицинскую помощь. Вечером ее дочь ОСОБА_3 привезли в палату травматологического отделения ОСОБА_7 От медработников она узнала, что у ее дочери многочисленные переломы костей, преимущественно вся правая сторона, а также травма головы. На протяжении всего лечения ее дочери ОСОБА_3, кто-либо какой-либо помощи не оказывал и не оказывает по настоящее время. Впоследствии ей стало известно, что ее дочь стала участником ДТП по проспекту Победы г. Доброполье в районе ул. Свердлова. Ее дочь находилась на мопеде в качестве пассажира, которым управлял знакомый дочери ОСОБА_5, и при пересечении проспекта Победы произошло ДТП.

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что она проживает по адресу АДРЕСА_6 совместно с мужем ОСОБА_5. У них в пользовании находился мопед (скутер) «Ямаха», который они приобрели весной 2008 г. 27.06.2008г. после 14.00 час. ей на мобильный телефон позвонил ее двоюродный брат ОСОБА_11 и сообщил ей, что произошло ДТП с участием ее мужа ОСОБА_5, на перекрестке ул. Свердлова и проспекта Победы г. Доброполье. После этого она на велосипеде поехала на место ДТП. Приехав на вышеуказанный перекресток она увидела сидящего на бордюрном камне мужа у него имелись телесные повреждения в виде рваной раны на правой ноге. Также она видела стоящий на проезжей части легковой автомобиль темного цвета, который стоял за перекрестком, по направлению в сторону площади им. Ленина г. Доброполье, напротив «Старого ресторана», за троллейбусной остановкой. На перекрестке она видела осколки от пластмассы от мопеда. Мопед находился на обочине и стоял на подножке. Она спросила у мужа, что произошло, он ей ответил, что все произошло очень быстро и что он даже не понял откуда взялся автомобиль, который его сбил. Он двигался со стороны магазина «Ударник» по ул. Свердлова, также ей пояснил, что на мопеде находилась девушка по имени ОСОБА_3 вместе с ребенком, которая проживает по соседству с ее знакомой по ул. Калинина г. Доброполье, которых он взял возле магазина «Ударник». Муж ей сказал, что после ДТП мальчик убежал, а ОСОБА_3 с телесными повреждениями увезли на автомобиле скорой помощи. Также он ей пояснил, что перед перекрестком он притормозил, слева транспорта не было, справа вдалеке двигался автомобиль, однако он был далеко и он решил пересечь данный перекресток, после чего произошло столкновение с автомобилем. В этот день ее муж при ней спиртное не употреблял, примерно в 13.10 час. он на вышесказанном мопеде поехал за сигаретами и пивом.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что 27.06.2008 г. около 14.00 час, он находился на перекрестке ул. Фрунзе и проспекта Победы в г. Доброполье. Затем его окликнул мужчина по имени ОСОБА_4, фамилии его он не знает, знает, что работает он на

шахте «Алмазная», он ему сказал, что на перекрестке ул. Свердлова и проспекта Победы произошло ДТП и что участником его стал муж его двоюродной сестры ОСОБА_10. После этого приехав домой он позвонил ОСОБА_10 и сообщил ей, что с ОСОБА_5 что-то случилось, он стал участником ДТП. Пояснил, что когда он ехал к оптовому магазину, двигался он мимо вышеуказанного перекрестка и видел стоящий на проезжей части легковой автомобиль серого цвета, с включенными габаритными огнями, он стоял за остановкой напротив «Старого ресторана», когда он возвращался домой, то также видел данный автомобиль, более он никого на перекрестке не видел. На данный автомобиль, когда он двигался на велосипеде, он внимания не обращал, т.к. смотрел за дорогой. Через некоторое время он приехал на перекресток ул. Свердлова и проспекта Победы и видел, как работники милиции производили замеры, видел ОСОБА_5, который сидел у дерева, у него была порвана верхняя одежда, были видны ссадины на лице, более он ничего не видел, он у него спросил как все произошло, на что ОСОБА_5 ответил, что не знает, после чего он уехал.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании показала, что 27.06.2008 года находилась дома, который расположен по проспекту Победы, 17. Время точно не помнит, к ней прибежал ОСОБА_8, который является сыном ОСОБА_3, последний был сильно испуган, сказал, что его маму сбила машина и она вся в крови. У мальчика была также поцарапана спина и на голове были вырваны волосы в форме монеты. После этого уложила мальчика в кровать, чтобы он успокоился, так как он весь дрожал.

Свидетель ОСОБА_14 суду показала, что в момент ДТП, находилась на троллейбусной остановке «Старый ресторан». Видела, как едет скутер по направлению от магазина «Ударник», машины нигде не видела. Целенаправленно за происходящим не наблюдала. Когда услышала звук тормозов, увидела остановившуюся машину, из машины вышел мужчина и пошел за машину, там на обочине лежала потерпевшая, скутер лежал на асфальте. Затем приехала скорая помощь и забрала девушку в больницу.

ОСОБА_15 допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что является родной тетей потерпевшей ОСОБА_3. После ДТП занималась ее лечением и лечением ее ребенка ОСОБА_8. В настоящее время ребенок боится машин. Племянница ОСОБА_3 до настоящего времени продолжает лечение. Обращались за помощью к подсудимому на что последний отказал.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2008 г. с план-схемой к нему и фототаблицей, из которых видно место расположения транспортных средств и направления движения последних, расположение участников ДТП.

(л.д.4-10)

Протоколом осмотра мопеда (скутера) «Ямаха» черного цвета от 27.06.2008 г., согласно которого описаны повреждения последнего.

(л.д.11)

Протоколом осмотра автомобиля «NISSAN Bluebird» г/н НОМЕР_2, серого цвета, согласно которого описаны повреждения последнего.

(л.д.12)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №98 от 22.09.2008 г., согласно которой ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения: ушиблено-рваная рана верхней трети правого бедра по задней поверхности, которая образовалась, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие част автомобиля и скутера в условиях

ДТП и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как потребовавшие для своего лечения срок свыше 21-го дня.

(л.д.71,72)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №104 от 25.11.2008 г., согласно которой ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения: раны внутренней поверхности в нижней трети правой голени, ссадины правого плеча, рана лба справа, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом лонной и седалищной костей, открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в нижней трети, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, отрыва шиловидного отростка правой локтевой кости, которые образовались незадолго до поступления в травматологическое отделение от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части автомобиля и скутера в условиях ДТП, возможно, при указанных в постановлении обстоятельствах и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня. По описанию телесных повреждений в истории болезни, судить о взаиморасположении ОСОБА_3 и транспортного средства в момент первичного контакта не представляется возможным.

(л.д.94-96)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №210/95 от 25.11.2008 г., согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ссадины левой теменной области, ссадины задней поверхности грудной клетки слева, ссадины задней поверхности грудной клетки справа, ссадины передней поверхности грудной клетки, ссадины левой щеки, ссадины левого предплечья, ссадины правого предплечья, ссадины правого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава, сотрясения головного мозга, которые образовались, возможно, в указанный в постановлении срок и обстоятельствах, и относятся к легким телесным повреждениям, с кратковременным расстройством здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Определить взаиморасположение потерпевшего и транспортного средства в момент ДТП не представляется возможным.

(л.д.88-90)

Заключением судебной автотехнической экспертизы №4686/18 от 17.09.2008 г., из которой усматривается, что:

- в данной дорожной обстановке при указанных данных в действиях водителя автомобиля «NISSAN Bluebird» г/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с наступлением событий происшествия, не усматривается.

- в данной дорожно-транспортной ситуации при указанных данных действия водителя мопеда ЯМАХА ОСОБА_5 не соответствовали требованиям дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу» и п.16.11 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

- в данной дорожно-транспортной ситуации при указанных данных действия водителя мопеда ЯМАХА ОСОБА_5, несоответствовавшие требованиям дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу» и п.16.11 Правил дорожного движения, находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

(л.д.38-41)

Согласно протоколу медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ и состояния опьянения №100 от 27.06.2008 года ОСОБА_5 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д.19)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими материалами уголовного дела исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого о его невиновности являются безосновательными и опровергается вышеизложенными доказательствами. Непризнание ОСОБА_5 своей вины суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания своей ответственности за неосторожное причинение средней тяжести телесных повреждений.

С учетом изложенного суд считает, что неосторожное причинение средней тяжести телесных повреждений в полной мере установлено анализом приведенных доказательств, в истинности и объективности которых, суд не сомневается и им доверяет.

Действия ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст. 128 УК Украины - причинение неосторожного средней тяжести телесного повреждения.

Избирая меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства и работы, о том что он в силу статьи 89 УК Украины не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает в Государственном предприятии Обособленное подразделение «Шахта «Алмазная» на участке конвейерного транспорта №2 по профессии машинист подземных установок.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_5 меру наказания в виде исправительных работ по месту работы предусмотренных санкцией данной статьи Уголовного Кодекса, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Разрешая заявленные гражданские иски признанными по делу в качестве потерпевших гр. ОСОБА_3 и гр. ОСОБА_4, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины «имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического лица ..., возмещается в полном объеме лицом, которое его причинила». Умысел и неосторожность являются формами вины. Для наступления имущественной и моральной ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, достаточно наличие любой формы вины.

Согласно ст. 1167 того же закона моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины. Моральный вред возмещается независимо от вины физического лица, которое его причинило: 1) если вред причинен увечьем, другим повреждением здоровья ... вследствие действий источника повышенной опасности. Часть 1 ст. 1168 предполагает возможность возмещения морального вреда, причиненного увечьем или другим повреждением здоровья - одноразово или в виде ежемесячных платежей.

Статьей 1194 ГК Украины предусмотрено, что «физическое лицо ... которое причинило увечье или иное повреждение здоровья физическому лицу, обязано возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный им вследствие утраты или уменьшения профессиональной или общей трудоспособности, а также возместить дополнительные затраты, связанные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретение лекарств, протезирование, постороннего ухода и другое».

Виновность ОСОБА_5 в совершении неосторожного причинения средней тяжести телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3 подтверждается доказательствами, изложенными в настоящем приговоре.

Согласно предоставленным потерпевшей ОСОБА_3 суду расчетных документов, затраты связанные с приобретением лекарств на лечение составили: 3258,14 гривен, однако суд по собственной инициативе не может выйти за рамки требований изложенных в исковом заявлении, в связи с чем считает возможным взыскать 2907,11 гривен и данная сумма подлежит взысканию с ОСОБА_5. Необходимость в приобретении данных лекарств также подтверждается соответствующими меддокументами.

Относительно возмещения подсудимым потерпевшей ОСОБА_3 заработка (дохода), утраченного вследствие уменьшения трудоспособности, суд считает, что в удовлетворении данного искового требования следует отказать. Свой вывод суд обосновывает следующим. Событие преступления наступило 27 июня 2008 года. Согласно справки о доходах выданной ОСОБА_3 Государственньм предприятием «ЦРБ», где последняя работала в качестве санитарки-уборщицы, ей в июне, июле, августе, сентябре, октябре 2008 года была начислена и выплачена заработная плата (л.д.137). ОСОБА_3 31.10.2008 года была уволена согласно приказа №278 по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию (л.д. 147,148). Согласно справке МСЭК за №155367 ОСОБА_3 20 октября 2008 года установлена 2 группа инвалидности с переосвидетельствованием через год (л.д.76). Таким образом, отсутствует период времени за который потерпевшая ОСОБА_3 может предъявлять требования относительно возмещения подсудимым заработка (дохода), утраченного вследствие уменьшения трудоспособности.

Суд полагает также, что имеются основания утверждать о причинении ОСОБА_5 морального вреда ОСОБА_3, который в данном случае выразился в нарушениях жизненных связей, в потере здоровья, невозможности продолжать активный образ жизни, в отсутствии возможности материально обеспечивать своего малолетнего ребенка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 (л.д. 140), что, несомненно, повлияло и повлияет в будущем на ее дальнейшую жизнь, так как она лишена возможности полноценно реализовывать свои гражданские права.

Решая вопрос о размере денежного возмещения морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 23 Гражданского Кодекса Украины исходит с фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных моральных страданий, принципов справедливости, добросовестности и разумности. В связи с чем приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения данных требований и определения компенсации причиненного морального вреда в единоразовой денежной форме в сумме 5 000,00 гривен.

В остальной части исковых требований ОСОБА_3 следует отказать.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 относительно возмещения материального вреда следует удовлетворить, взыскав с подсудимого ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 7761,75 гривен, что подтверждается экспертным автотовароведческим исследованием №9/01-27 (т.1 л.д.45-49).

В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, следует отказать, поскольку потерпевшим ОСОБА_4 в судебном заседании не были предоставлены доказательства причинения такового.

Согласно ст.91 УПК Украины с подсудимого надлежит взыскать судебные издержки в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз в размере 312 грн. 80 коп., что подтверждается соответствующим платежным документом приобщенным к делу (л.д.37).

По правилам ст.93-1 УПК Украины и на основании искового заявления Добропольского межрайонного прокурора поданного в интересах государства в лице коммунального лечебно-профилактического учреждения «ОСОБА_7 городская больница» с подсудимого надлежит взыскать средства затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения «ОСОБА_7 городская больница» в размере 8164,88 гривен, что

подтверждается соответствующей справкой-расчетом приобщенной к делу о взыскании убытков, причиненных государству вследствие преступных действий (л.д.107).

Вещественные доказательства по делу - мопед (скутер) «Ямаха» переданный на ответственное хранение ОСОБА_5, а также легковой автомобиль «NISSAN Bluebird» г/н НОМЕР_2 переданный на ответственное хранение ОСОБА_4, следует оставить за последними как законными владельцами.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы на срок 1 (ОДИН) год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Срок наказания исчислять с первого дня удержания части заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба - 2907,11 гривен, в счет возмещения морального ущерба - 5000,00 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба -7761,75 гривен.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки связанные с производством судебной автотехнической экспертизы в размере 312 (Триста двенадцать) грн. 80 коп.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства в лице коммунального лечебно-профилактического учреждения «ОСОБА_7 городская больница» средства затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 8164,88 (Восемь тысяч сто шестьдесят четыре) гривен 88 копеек на расчетный счет 35414007002064, банк ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ЕГРПОУ 01990424.

Вещественные доказательства по делу - мопед (скутер) «Ямаха», оставить за ОСОБА_5, легковой автомобиль «NISSAN Bluebird» г/н НОМЕР_2, оставить за ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.