
Справа №705/7392/14-ц
2/705/28/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючої – судді Годік Л.С.
з участю: секретаря судового засідання Мельник І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., в зв`язку з відрахуванням зі штату суду, в зв`язку із виходом у відставку з 12.04.2019 (наказ №20-К від 12.04.2019 року) судді Ребриної К.Г..
Ухвалою від 19.06.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».
Представник позивача, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання 21.01.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв щодо розгляду справи за відсутності представника позивача не надали.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно ч. 2 п. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки судом встановлено, що про дату, час та місце проведення судового, позивач повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не подавали, суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позов має бути залишено без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в судове засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажанням підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Таким чином, у зв`язку з тим, що представник позивача не з`явився до суду, заяви щодо розгляду даної справи у їх відсутність не надав, позов має бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Леся Сергіївна Годік
Судове рішення № 87031252, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 21.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/7392/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: