Рішення № 87030359, 17.01.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/7875/19

2/221/287/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районній суд, Донецької області

в складі головуючого: судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі - Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і доводи мотивує тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності його рідній сестрі ОСОБА_5 , яка у 2004 році зареєструвала у вказаному будинку сина заявника ОСОБА_2 з його дружиною ОСОБА_3 та їх доньку ОСОБА_4 , але в будинку вони ніколи не проживали. ІНФОРМАЦІЯ_1 сестра ОСОБА_5 померла. Після її смерті він став власником зазначеного будинку на підставі свідоцтва про право власності за заповітом.. З того часу він зі своєю родиною мешкає в будинку, відповідачі жити до будинку не приходили, завжди проживали окремо, а у 2014 році виїхали на постійне місце проживання до м. Донецьк. Зараз виникла необхідність зняття відповідачів з реєстрації, тому як він та його дружина є пенсіонерами та їм необхідно отримати державну субсидію, але було відмовлено за причиною того, що зареєстровані дорослі працездатні особи. Відповідачі не можуть знятися з реєстрації, тому як не приїжджають. Реєстрація інших осіб та їх відсутність позбавляє його можливості розпоряджатися своїм майном, а саме отримати субсидію. Тому просив визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформували, тому суд визнає причину їх неявки неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 10.08.2009 року вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . (а.с. 5).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №20984122 від 10.08.2009 року спадкоємцем будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . (а.с. 6).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Волноваського бюро технічної інвентаризації №23601255 від 17.08.2009 року, реєстраційний номер 27653757 та технічного паспорту, який виготовлений 22.08.2019 року власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . (а.с. 7,8).

Згідно довідки №357 від 11.10.2019 року Анадольської сільської ради Волноваського району Донецької області у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: власник домогосподарства ОСОБА_1 , син - ОСОБА_2 , невістка - ОСОБА_3 , онучка ОСОБА_4 (а.с. 9).

З акту обстеження житлового будинку на предмет фактичного проживання в ньому громадян від 11.10.2019 року Анадольської сільської ради Волноваського району Донецької області вбачається, що у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: власник будинку - ОСОБА_1 , син - ОСОБА_2 , невістка - ОСОБА_3 , онучка ОСОБА_4 , з 2004 року по теперішній час ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактично не мешкають (а.с. 10).

Згідно рішення Анадольської сільської ради Волноваського району Донецької області №6/46-222 від 10.11.2015 року про перейменування вулиць АДРЕСА_1 встановлено, що АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , в будинку зареєстрований і мешкає. Відповідачі по даній справі були зареєстровані в будинку, але не мешкають з моменту реєстрації - 2004 року, їх особистих речей в будинку не має, про те відповідачі за адресою позивача зареєстровані.

Враховуючи, що відповідачі добровільно не мешкають в ньому без поважних причин більше одного року, їх особистих речей в будинку не має, добровільно не знялися з реєстрації, до суду за викликом не з`явилися, що дає право суду визнати, що вони перешкоджають позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

.

Суддя Н.В. Писанець