Ухвала суду № 87029316, 20.01.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/881/19

Провадження № 2/542/73/20

У Х В А Л А

20 січня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання – Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №19/19 від 21 травня 2019 року про донарахування об`єму природного газу та його вартості, стягнення моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 63438,22 грн. – вартості необлікованого об`єму природного газу та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 65359,22 грн. на р/р НОМЕР_1 в філії – Полтавське облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912.

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в якій просить визнати протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №19/19 від 21 травня 2019 року та Акт розрахунку №19/19/5 до споживача ОСОБА_1 , ЕІС – код (споживача) №56ХМ26Н200033681 про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 63438,22 грн. Стягнути на його користь з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №19/19 від 21 травня 2019 року про донарахування об`єму природного газу та його вартості, стягнення моральної шкоди, об`єднавши її в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надала письмове клопотання про призначення комплексної судової інженерно - економічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз засл. проф.Бокаріуса (вул.Золочівська, 8а, м.Харків, 61177).

На вирішення експертам просила поставити наступні питання:

1)що відбувається з клапаном вимірювального механізму, на якому розташований предмет з власним магнітним полем, при дії зовнішнього спрямованого магнітного поля на корпус лічильника газу Elster G-4 зав.№10821819?

2)чи зупиняється відліковий механізм лічильника газу Elster G-4 зав.№10821819 при дії спрямованого магнітного поля?

3)чи впливає сторонній фактор лічильника газу Elster G-4 зав.№10821819 (предмет з власним магнітним полем) на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу? Якщо впливає, то яким чином?

4)чи вірно нарахований розмір вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання побутового споживача в лічильник газу, що здійснений за граничними об`ємами споживання природного газу відповідно до Додатка 15 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем»?

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином.

Від представника позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надійшла заява про розгляд справи без її участі. Просить клопотання про призначення експертизи задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Заперечує щодо призначення судової комплексної інженерно –економічної експертизи за клопотанням позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає наступне.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу лічильником газу Elster G-4 зав.№10821819, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи призначити комплексну судову інженерно - економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі зазначеній позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №19/19 від 21 травня 2019 року про донарахування об`єму природного газу та його вартості, стягнення моральної шкоди, комплексну судову інженерно - економічну експертизу, поставивши такі питання:

1)що відбувається з клапаном вимірювального механізму, на якому розташований предмет з власним магнітним полем, при дії зовнішнього спрямованого магнітного поля на корпус лічильника газу Elster G-4 зав.№10821819?

2)чи зупиняється відліковий механізм лічильника газу Elster G-4 зав.№10821819 при дії спрямованого магнітного поля?

3)чи впливає сторонній фактор лічильника газу Elster G-4 зав.№10821819 (предмет з власним магнітним полем) на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу? Якщо впливає, то яким чином?

4)чи вірно нарахований розмір вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання побутового споживача в лічильник газу, що здійснений за граничними об`ємами споживання природного газу відповідно до Додатка 15 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем»?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз засл. проф.Бокаріуса (вул.Золочівська, 8а, м.Харків, 61177).

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №2/542/73/20.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надати в розпорядження експерта експертної установи-ХНДІСЕ ім.Бокаріуса лічильника газу Elster G-4 зав.№10821819, для проведення відповідної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.383, 384 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва