Ухвала суду № 87029112, 20.01.2020, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/91/20

Провадження № 2/526/189/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області Дмитрук Тетяни Григорівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу – Центру надання адміністративних послуг Гадяцької районної державної адміністрації Перепадя Інни Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Контур» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області Дмитрук Т.Г., Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу – Центру надання адміністративних послуг Гадяцької районної державної адміністрації Перепадя І.В. про визнання права власності на майно.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1681,60 грн, за дві позовні вимоги немайнового характеру, проте у позові об`єднано три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Враховуючи, що у позові об`єднано три вимоги немайнового характеру, сума недоплаченого судового збору становить 840,80 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: Гадяцьке УК/Гадяцький район; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37937713; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA978999980313111206000016032; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Гадяцький районний суд; пункт 1.2.2.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому необхідно надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області Дмитрук Тетяни Григорівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу – Центру надання адміністративних послуг Гадяцької районної державної адміністрації Перепадя Інни Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Контур» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко