Ухвала суду № 87028897, 27.12.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16517/19

Провадження №1-кс/369/4820/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019110200006093 від 13.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019110200006093 від 13.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200006093 від 13.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , оскільки є наявна обґрунтована підозра вважати, що за вищевказаною адресою можуть знаходитись документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНА ГРУПА ЧАЙКА» код ЄДРПОУ 36107201, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС ІНВЕСТ БУД» код ЄДРПОУ 35591043, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» код ЄДРПОУ 32209081, Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДЦЕНТР» код ЄДРПОУ 35324979, ТОВ «ОМОКС» код ЄДРПОУ 23154102, ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД», або ж інші документи, банківські картки, флеш накопичувачі, принтера, комп`ютерна техніка, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, печатки ТОВ «ОМОКС», печатки ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД», бланки документів, протокол загальних зборів №02/04 від 02.04.2019, протокол 01/04 від 01.04.2019, інші документи пов`язані з ТОВ «ОМОКС» та ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД», статут ТОВ «ОМОКС» (нова редакція) затверджений загальними зборами ТОВ «ОМОКС» від 02.04.2019 протокол № 02/04, статут ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД» (нова редакція), які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та містити на собі сліди злочину.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення, а саме у квартирі АДРЕСА_2 із метою відшукання документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНА ГРУПА ЧАЙКА» код ЄДРПОУ 36107201, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС ІНВЕСТ БУД» код ЄДРПОУ 35591043, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» код ЄДРПОУ 32209081, Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДЦЕНТР» код ЄДРПОУ 35324979, ТОВ «ОМОКС» код ЄДРПОУ 23154102, ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД», або ж інші документи, банківські картки, флеш накопичувачі, принтера, комп`ютерна техніка, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, печатки ТОВ «ОМОКС», печатки ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД», бланки документів, протокол загальних зборів №02/04 від 02.04.2019, протокол 01/04 від 01.04.2019, інші документи пов`язані з ТОВ «ОМОКС» та ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД», статут ТОВ «ОМОКС» (нова редакція) затверджений загальними зборами ТОВ «ОМОКС» від 02.04.2019 протокол № 02/04, статут ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД» (нова редакція), з метою їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110200006093 від 13.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Згідно вимог ч. 2ст. 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до вимог ч. 3ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255 цього Кодексу.

Однак, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки слідчим не наведено належних і достатніх мотивів та підстав, які б обґрунтовували необхідність проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Також, слідчим в обґрунтування поданого клопотання не надано належних доказів, які особи проживають за вищевказаною адресою.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019110200006093 від 13.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1