Рішення № 87028266, 20.01.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/63/19

№ пров. 2-др/544/2/2020

Номер рядка звіту 31

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання - Пірогова В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» (далі ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР») про визнання правочину недійсним.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Додаткову угоду до договору оренди землі № 103 від 18.02.2008, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» в особі директора Богомола Івана Олександровича про оренду земельного паю площею 3,7233 га, розташованої на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області визнано недійсною. Стягнуто з ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2019 року.

28 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь з ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» коштів у сумі 14400 грн витрат на правничу допомогу та 1687 грн 68 коп вартість проведеної судово - технічної експертизи.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 28 грудня 2019 року заяву прийнято свого провадження головуючою суддею та призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 на адресу суду подав заяву про розгляд справи щодо винесення додаткового рішення у його відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» заперечив проти задоволення клопотання позивача, оскільки вважає витрати на правову допомогу не співмірними зі складністю справи та розміром виконаних робіт, обсягом послуг, про що подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (п. 268).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частино 3 цієї статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом установлено, що позивач 17.01.2019 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» про визнання правочину недійсним. Разом з позовом надав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на суму, зокрема за надання професійної правничої допомоги адвокатом у розмірі 4000 грн (а.с. 24).

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги укладеного 24.05.2018 між ОСОБА_1 та адвокатом Ткаченко Н.М. сторони у п. 4.1 за послуги замовник сплачує виконавчю винагороду у розмірі обумовленому сторонами відповідно до домовленості (а.с. 35).

Ухвалою Пирятинського районного суду від 04 квітня 2019 року по справі було призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, витрати за проведення якої покладено на позивача.

01 липня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 17-3/662 від 11.06.2019. Відповідно розрахунку № 355/Kiev19 від 08.05.2019 вартість проведення вищезазначеної експертизи складає 1687 грн. 68 коп., дана сума сплачена позивачем.

Проте при винесені по справі рішення від 18 грудня 2019 року судом не було вирішено питання судових витрат в частині витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката та стягнення витрат за проведення судово-технічної експертизи, оскільки такі не були надані, про що зазначено у рішенні.

Так, представником позивача до закінчення судових дебатів у справі було зроблено відповідну заяву про намір подавати до суду в установлений ЦПК України строк докази понесених витрат на правову допомогу.

Судом встановлено, що позивач у зв`язку з розглядом справи поніс витрати на правничу допомогу, які його представник просив врахувати при вирішенні спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

28.12.2019 представником позивача подано заяву про ухвалення одаткового рішення про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу у сумі 14400 грн. На підтвердження надано розрахунок розміру витрат на правничу допомогу надану ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Н.М. у справі про визнання правочину недійсним від 28.12.2019; акт прийняття передачі виконавчих робіт/наданих послуг за договором про визнання правочину недійсним; квитанцію про оплату за надання адвокатських послуг.

Послуги адвоката позивач оплатив у повному обсязі, а саме - у сумі 14400 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ ПриватБанк від 27.12.2019 (а.с. 139-а).

Відповідно до наданого розрахунку від 28.12.2019 сторони домовилися, що адвокат надає професійну правничу допомогу з таким розрахунком гонорару: попередню консультацію 200 грн., вивчення та аналіз матеріалів (документів) щодо підготовки позовної заяви про до суду - 1 година (400,00 грн.), адвокатській запит з метою збирання доказів для підготовки позову до суду 1 година - 500 грн. роботи ( 500 грн.), складання позовної заяви до суду про визнання правочину недійсним - 4 години - 1600,00 грн, складання заяви про забезпечення позову до суду 2 год. - 800 грн., складання заяви про витребування доказів 2 години - 800 грн., участь у справі по витребуванню доказів - 2000 грн., участь у підготовчих судових засіданнях - 2000 грн., складання клопотання про призначення судової технічної експертизи 3 год - 1500 грн., ознайомлення в суді з висновками судово-технічної експерти - 1000 грн, формування правової позиції та вивчення судової практики за наслідком проведеної - експертизи - 4 години - 1600 грн., участь в судовому засіданні при розгляді справи по суті - 2000 грн., що також підтверджується розрахунком розміру витрат на правничу допомогу надану ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Н.М. у справі про визнання правочину не дійсним від 28.12.2019 та квитанцією про оплату за надання адвокатських послуг (а.с. 138-139а).

Згідно з актом приймання-передачі послуг від 28.12.2019 адвокат надав перелічені послуги в повному обсязі, оплата яких позивачем у сумі 14400 грн. підтверджується квитанцією.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 закону № 5076-VI установлено: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення;

надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні;

представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні;

представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами;

представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивач вказував, що повний розрахунок витрат не було можливості надати у зв`язку з відсутністю повної інформації щодо кількості судових засідань та процесуальних дій. Однак, до заяви, окрім твердження, детального розрахунку вартості години та кількості затраченого часу на представництво у судових засіданнях так і не було надано. Участь у справі по витребуванню доказів не може бути взята до уваги судом, оскільки є тотожною участі у судовому засіданні, і розцінюється як подвійне стягнення. Підтвердження того, що представником здійснювалися адвокатські запити, з метою збирання доказів для підготовки позову до суду представником не надано, тому не може братися розрахунок по оплаті за вказану послугу.

Частина складених заяв та клопотань підписана самим позивачем (а.с. 25, 28, 65, 66, 113, 120). Мали місце дві зави представника позивача, в яких остання просила надати для ознайомлення матеріали цивільної справи (а.с. 61-а, 99), проте, відповідно до журналу видачі справ для ознайомлення, тривалість часу ознайомлення склала 14 та 9 хв.

Щодо розрахунку розміру витрат на ознайомлення представником позивача з висновком судово-технічної експертизи у розмірі 1000 грн. - є завищеною, так як відповідно до поданої заяви на а.с. 99 та журналу видачі справ для ознайомлення тривалість часу склала 9 хв. Суд рахує, що 100 грн. буде спів мірним вартості затраченого часу.

Щодо участі у судових засіданнях то відповідно до досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що представник відповідача брала участь у підготовчому судовому засіданні 20.02.2019 (а.с. 44), 04.04.2019 (а.с. 67), 22.08.2019 (а.с. 96) та 07.10.2019 (а.с. 114), загальна кількість годин представлення інтересів склала 3 год.; у розгляді справи по суті 18.12.2019 (а.с. 128) - 52 хв. якщо вартість 3 год участі у підготовчому судовому засіданні представник вказує 2000 грн., то відповідно до затраченого часу при розгляді справи по суті, а це 52 хв. буде співмірним розмір витрат - 577 грн. ((180 хв. х 2000 грн.) : 52 хв.).

Оскільки, у справі не було у повному обсязі доведено суму витрат на правову допомогу позивача, суд задовольняє часткове їх стягнення з відповідача на суму 8377 грн.

Позивач також поніс матеріальні витрати у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи у розмірі 1687 грн. 68 коп, що підтверджується розрахунком № 355/Kiev19 від 08.05.2019 (а.с. 141).

Відповідності до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що судом при винесенні рішення від 18 грудня 2020 року по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу та витрат за проведення експертизи, відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи повне задоволення позову, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та стягнення з ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8377 грн. та витрат на проведення судово-технічної експертизи у розмірі 1687 грн. 68 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додатковго рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» про визнання правочину недійсним - задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» про визнання правочину недійсним - додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 8377 (вісім тисяч триста сімдесят сім) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат за проведення судово- технічної експертизи 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) гривень 68 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР», адреса: с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 33166730.

Суддя Ю.О. Ощинська