Ухвала суду № 87027693, 20.01.2020, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №4-с/155/2/20

Справа №155/674/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Ревуцької Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Ревуцької Б.В. -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Ревуцької Б.В. в якій просив скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 59325578 від 26.06.2019 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заявив відвід головуючій у справі - судді Адамчук Г.М. Свою заяву представник заявника мотивує тим, що суддя Адамчук Г.М. була головуючою у справі №155/674/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії. Суддею Адамчук Г.М. сформована думка відносно виконання даного рішення та вищевказані обставини можуть вплинути на об`єктивності судді при вирішенні даної справи.

Державний виконавець Ревуцька Б.В. в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід головуючого судді Адамчук Г.М. заперечувала.

Заява про відвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України, з підстав,зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Як передбачено ч.ч.1,2,11 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід.

Разом з тим, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст.37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.3 ст.41 ЦПК України).

Передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного суду.

На даний час в Горохівському районному судді Волинської області правосуддя здійснює одна суддя, а три посади судді вакантні, виходячи з цього, неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду, а тому справу слід за розпорядженням голови суду передати на розгляд найбільш територіально наближеного суду (ч.4 ст.31 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.31, 36, 39-41, 260 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. задовольнити.

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду, цивільну справу №155/674/16-ц, Пр. №4-с/155/2/20 заскаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Ревуцької Б.В., за розпорядженням голови суду передати на розгляд найбільш територіально наближеного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М.Адамчук