Вирок № 87027641, 21.01.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2348/19

провадження № 1-кп/527/51/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А. В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

прокурора - Данка К.С.,

захисника - Нестеренко А. В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12019170140000650, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, працюючого без укладання трудового договору, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню особу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злочин при наступних обставинах.

В кінці серпня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , проживаючи в винайманому будинку ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав газову плиту марки Nord 501-4 ТУ 14309505.012-96, яка знаходилася в веранді будинку, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.10.2019 року 1941 грн. 66 коп., чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_2 на вказану суму.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Данко К. С. та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника – адвоката Нестеренко А. В.

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Прокурор та захисник - адвокат Нестеренко А. В. вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_1 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_1 за статтею 185 ч.1 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170140000650 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Данко К. С. та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника – адвоката Нестеренко А. В. - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази: газову плиту марки Nord 501-4 ТУ 14309505.012-96 – залишити власнику.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А. В. Павлійчук