Рішення № 87026277, 16.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/18196/19

Пров. №2/766/466/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

прокурора Декалюк Д.Е.,

представника ДП «Адміністрація морських портів України» Шуляк С.І.

представника відповідача Доценко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівників, -

в с т а н о в и в :

12.09.2019 року прокурор звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівників, посилаючись на те, що відповідач, тимчасово виконуючи обов`язки начальника Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» 23.03.2017 року видав наказ № 147/о про звільнення працівника ОСОБА_2 з посади старшого контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_2 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року по справі № 487/2198/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 46991 грн. 75 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 137/о про звільнення працівника ОСОБА_3 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_3 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року по справі № 487/2197/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 41461 грн. 14 коп.

31.03.2017 року видав наказ № 196/о про звільнення працівника ОСОБА_4 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_4 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29.01.2018 року по справі № 487/2200/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 49542 грн. 75 коп.

31.10.2016 року видав наказ № 396/о про звільнення працівника ОСОБА_5 з посади помічника начальника адміністрації з запобігання та виявлення корупції Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_5 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2017 року по справі № 487/6172/16-ц поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 76796 грн. 94 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 139/о про звільнення працівника ОСОБА_6 з посади начальника команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_6 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року по справі № 487/2199/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 50391 грн. 90 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 160/о про звільнення працівника ОСОБА_7 з посади старшого контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_7 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 30.01.2018 року по справі № 487/2208/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 59371 грн. 65 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 156/о про звільнення працівника ОСОБА_8 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_8 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2017 року по справі № 487/2209/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 46817 грн. 71 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 144/о про звільнення працівника ОСОБА_9 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_9 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року по справі № 487/2217/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 14466 грн. 34 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 159/о про звільнення працівника ОСОБА_10 з посади старшого контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_10 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29.01.2018 року по справі № 487/2233/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 57326 грн. 72 коп.

24.04.2017 року видав наказ № 241/о про звільнення працівника ОСОБА_11 з посади старшого контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_11 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року по справі № 487/2727/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 30786 грн. 08 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 155/о про звільнення працівника ОСОБА_12 з посади старшого контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_12 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 31.01.2018 року по справі № 487/2202/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 54894 грн. 15 коп.

22.02.2017 року видав наказ № 174/о про звільнення працівника ОСОБА_13 з посади фахівця комплексу автотранспортного забезпечення інженерної служби Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_13 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року по справі № 487/6899/16-ц поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 69980 грн. 19 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 153/о про звільнення працівника ОСОБА_14 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_14 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року по справі № 487/2206/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 39674 грн. 70 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 134/о про звільнення працівника ОСОБА_15 з посади заступника начальника команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_15 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 31.01.2018 року по справі № 487/2219/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 67701 грн. 15 коп.

24.03.2017 року видав наказ № 175/о про звільнення працівника ОСОБА_16 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_16 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 26.01.2018 року по справі № 487/2224/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 51054 грн. 30 коп.

28.12.2016 року видав наказ № 1074/о про звільнення працівника ОСОБА_17 з посади завідувача відділенням денного перебування хворих медичного центру Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_17 згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2017 року по справі № 490/53/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 46669 грн. 12 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 168/о про звільнення працівника ОСОБА_18 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_18 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2017 по справі № 487/2230/17 року поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 31910 грн. 67 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 171/о про звільнення працівника ОСОБА_19 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_19 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29.01.2018 року по справі № 487/2232/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 50774 грн. 85 коп., у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок відшкодувати державному підприємству завдану такими звільненням шкоду у вигляді виплаченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у загальній сумі 1 020 482 грн. 14 коп. на підставі положень ч. 1 ст. 130, п. 8 ч. 1 ст. 134, ст. 237 КЗпП України. Враховуючи, що вищестоящими органами Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» не вжито будь-яких заходів щодо стягнення з відповідача завданої державному підприємству шкоди, прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», якому заподіяно вказану матеріальну шкоду. Просить поновити строк звернення до суду із вказаним позовом, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Ухвалою судді від 30.09.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.10.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_20 на позовну заяву прокурора, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні вимог прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, пропущення строків звернення до суду із вказаними вимогами та відсутність у прокурора повноважень на звернення до суду із вказаними вимогами в інтересах Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрації морських портів України».

29.10.2019 року до суду надійшли пояснення від Міністерства інфраструктури України щодо позовної заяви прокурора, в яких Міністерство інфраструктури України підтримує поданий прокурором позов та просить його задовольнити.

05.11.2019 року до суду надійшла відповідь прокурора на відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву прокурора, в якій прокурор посилається на наявність повноважень у прокурора щодо звернення до суду із вказаним позовом в інтересах держави та законні підстави щодо відшкодування з відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу на користь державного підприємства.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2019 року задоволено заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову та накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2019року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені ним вимоги за підставами вказаними у позові та просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_20 просив відмовити у задоволенні вимог прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність у прокурора повноважень на звернення до суду із вказаними вимогами в інтересах Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» та пропущення строків звернення до суду із вказаними вимогами, оскільки виплати повної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу Миколаївською філією Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» згідно рішень Заводського районного суду м. Миколаєва, Центрального районного суду м. Миколаєва та апеляційного суду Миколаївської області здійснювались: працівнику ОСОБА_2 в сумі 48924 грн. 18 коп. – 09.02.2018 року, ОСОБА_3 в сумі 42233 грн. 84 коп. – 08.02.2018 року, у ОСОБА_4 в сумі 51938 грн. 99 коп. – 22.02.2018 року, ОСОБА_5 в сумі 104531 грн. 10 коп. – 13.04.2017 року, ОСОБА_6 в сумі 55816 грн. 57 коп. – 22.02.2018 року, ОСОБА_7 в сумі 58 989 грн. 39 коп. – 08.02.2018 року, ОСОБА_8 в сумі 50118 грн. 32 коп.- 21.02.2018 року, ОСОБА_9 в сумі 23291 грн. 73 коп. – 23.02.2018 року, ОСОБА_10 в сумі 62111 грн. 64 коп. – 06.03.2018 року, ОСОБА_11 в сумі 36989 грн. 82 коп. – 12.02.2018 року , ОСОБА_12 в сумі 54915 грн. 26 коп. – 08.02.2018 року, ОСОБА_13 в сумі 56334 грн. 05 коп. – 11.04.2018 року, ОСОБА_14 в сумі 42532 грн. 99 коп. – 14.02.2018 року, ОСОБА_15 в сумі 53822 грн. 40 коп. – 14.02.2018 року, ОСОБА_16 в сумі 51124 грн. 31 коп. – 14.02.2018 року, ОСОБА_17 в сумі 37569 грн. 61 коп. – 14.09.2017 року, ОСОБА_18 в сумі 37345 грн. 04 коп. – 21.02.2018 року та ОСОБА_19 в сумі 56116 грн. 86 коп. – 13.03.2018 року.

В судовому засіданні представник Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» просила вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі.

Представник Міністерства інфраструктури України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, просив вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу начальника адміністрації Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» Дем`яненко О.В. від 11.10.2016 за № 778 на відповідача ОСОБА_1 – заступника начальника покладено обов`язки начальника адміністрації на період з 11.10.2016 року на період хвороби начальника адміністрації ОСОБА_21 .

У період виконання обов`язків начальника адміністрації Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» Козонака В.М. 23.03.2017 року видав наказ № 147/о про звільнення працівника ОСОБА_2 з посади старшого контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_2 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, яке набрало законної сили, по справі № 487/2198/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 46991 грн. 75 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 137/о про звільнення працівника ОСОБА_3 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_3 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, яке набрало законної сили, по справі № 487/2197/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 41461 грн. 14 коп.

31.03.2017 року видав наказ № 196/о про звільнення працівника ОСОБА_4 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_4 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29.01.2018 року, яка набрала законної сили, по справі № 487/2200/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 49542 грн. 75 коп.

31.10.2016 року видав наказ № 396/о про звільнення працівника ОСОБА_5 з посади помічника начальника адміністрації з запобігання та виявлення корупції Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_5 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2017 року, яке набрало законної сили, по справі № 487/6172/16-ц поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 76796 грн. 94 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 139/о про звільнення працівника ОСОБА_6 з посади начальника команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_6 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, яке набрало законної сили, по справі № 487/2199/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 50391 грн. 90 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 160/о про звільнення працівника ОСОБА_7 з посади старшого контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_7 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 30.01.2018 року, яка набрала законної сили, по справі № 487/2208/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 59371 грн. 65 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 156/о про звільнення працівника ОСОБА_8 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_8 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2017 року, яке набрало законної сили, по справі № 487/2209/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 46817 грн. 71 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 144/о про звільнення працівника ОСОБА_9 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_9 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, яке набрало законної сили, по справі № 487/2217/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 14466 грн. 34 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 159/о про звільнення працівника ОСОБА_10 з посади старшого контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_10 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29.01.2018 року, яка набрала законної сили, по справі № 487/2233/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 57326 грн. 72 коп.

24.04.2017 року видав наказ № 241/о про звільнення працівника ОСОБА_11 з посади старшого контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_11 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, яке набрало законної сили, по справі № 487/2727/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 30786 грн. 08 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 155/о про звільнення працівника ОСОБА_12 з посади старшого контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_12 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 31.01.2018 року, яка набрала законної сили, по справі № 487/2202/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 54894 грн. 15 коп.

22.02.2017 року видав наказ № 174/о про звільнення працівника ОСОБА_13 з посади фахівця комплексу автотранспортного забезпечення інженерної служби Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_13 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, яке набрало законної сили, по справі № 487/6899/16-ц поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 69980 грн. 19 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 153/о про звільнення працівника ОСОБА_14 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_14 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, яке набрало законної сили, по справі № 487/2206/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 39674 грн. 70 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 134/о про звільнення працівника ОСОБА_15 з посади заступника начальника команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_15 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 31.01.2018 року, яка набрала законної сили, по справі № 487/2219/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 67701 грн. 15 коп.

24.03.2017 року видав наказ № 175/о про звільнення працівника ОСОБА_16 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_16 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 26.01.2018 року, яка набрала законної сили, по справі № 487/2224/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 51054 грн. 30 коп.

28.12.2016 року видав наказ № 1074/о про звільнення працівника ОСОБА_17 з посади завідувача відділенням денного перебування хворих медичного центру Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_17 згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2017 року, яке набрало законної сили, по справі № 490/53/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 46669 грн. 12 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 168/о про звільнення працівника ОСОБА_18 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_18 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2017 року, яке набрало законної сили, по справі № 487/2230/17 року поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 31910 грн. 67 коп.

23.03.2017 року видав наказ № 171/о про звільнення працівника ОСОБА_19 з посади контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП АМПУ за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України в порушення вимог закону, після чого ОСОБА_19 згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року частково зміненого постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29.01.2018 рок, яка набрала законної сили, по справі № 487/2232/17 поновлено на роботі та з Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 50774 грн. 85 коп.

Державним підприємством «Адміністрації морських портів України» на виконання рішень Заводського районного суду м. Миколаєва, Центрального районного суду м. Миколаєва та апеляційного суду Миколаївської області було здійснено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу працівникам на загальну суму 1 020 482 грн. 14 коп., а саме: ОСОБА_2 в сумі 48924 грн. 18 коп. – 09.02.2018 року, ОСОБА_3 в сумі 42233 грн. 84 коп. – 08.02.2018 року, у ОСОБА_4 в сумі 51938 грн. 99 коп. – 22.02.2018 року, ОСОБА_5 в сумі 104531 грн. 10 коп. – 13.04.2017 року, ОСОБА_6 в сумі 55816 грн. 57 коп. – 22.02.2018 року, ОСОБА_7 в сумі 58 989 грн. 39 коп. – 08.02.2018 року, ОСОБА_8 в сумі 50118 грн. 32 коп.- 21.02.2018 року, ОСОБА_9 в сумі 23291 грн. 73 коп. – 23.02.2018 року, ОСОБА_10 в сумі 62111 грн. 64 коп. – 06.03.2018 року, ОСОБА_11 в сумі 36989 грн. 82 коп. – 12.02.2018 року , ОСОБА_12 в сумі 54915 грн. 26 коп. – 08.02.2018 року, ОСОБА_13 в сумі 56334 грн. 05 коп. – 11.04.2018 року, ОСОБА_14 в сумі 42532 грн. 99 коп. – 14.02.2018 року, ОСОБА_15 в сумі 53822 грн. 40 коп. – 14.02.2018 року, ОСОБА_16 в сумі 51124 грн. 31 коп. – 14.02.2018 року, ОСОБА_17 в сумі 37569 грн. 61 коп. – 14.09.2017 року, ОСОБА_18 в сумі 37345 грн. 04 коп. – 21.02.2018 року та ОСОБА_19 в сумі 56116 грн. 86 коп. – 13.03.2018 року.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями прокурора, матеріалами справи та відповідачем не заперечуються.

Згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Згідно п.8 ч.1 ст. 134 КЗпП України службова особа, винна в незаконному звільненні або переведені працівника на іншу роботу.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільнені або переведені працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Згідно п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі п.8 ст. 134 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або яким затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 11.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, виконанні рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію п.8 ст. 134 КЗпП України та нової редакції ст. 237 КЗпП України (з 11.04.1992 року) настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою роботи може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону, а не лише явного, як передбачалось раніше.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Згідно ч.3, ч.4 ст. 233 КЗпП України, для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку щодо доведеності факту заподіяння державному підприємству матеріальної шкоди винними діями відповідача, як службової особи, при цьому, слід відмовити у задоволенні вимог прокурора, у зв`язку з пропущенням прокурором строку звернення до суду з вказаним позовом, з урахуванням заяви відповідача про застосування строків позовної давності, так як згідно рішень Заводського районного суду м. Миколаєва, Центрального районного суду м. Миколаєва та апеляційного суду Миколаївської області було перераховано середній заробіток за час вимушеного прогулу працівнику ОСОБА_2 в сумі 48924 грн. 18 коп. – 09.02.2018 року, ОСОБА_3 в сумі 42233 грн. 84 коп. – 08.02.2018 року, у ОСОБА_4 в сумі 51938 грн. 99 коп. – 22.02.2018 року, ОСОБА_5 в сумі 104531 грн. 10 коп. – 13.04.2017 року, ОСОБА_6 в сумі 55816 грн. 57 коп. – 22.02.2018 року, ОСОБА_7 в сумі 58 989 грн. 39 коп. – 08.02.2018 року, ОСОБА_8 в сумі 50118 грн. 32 коп.- 21.02.2018 року, ОСОБА_9 в сумі 23291 грн. 73 коп. – 23.02.2018 року, ОСОБА_10 в сумі 62111 грн. 64 коп. – 06.03.2018 року, ОСОБА_11 в сумі 36989 грн. 82 коп. – 12.02.2018 року , ОСОБА_12 в сумі 54915 грн. 26 коп. – 08.02.2018 року, ОСОБА_13 в сумі 56334 грн. 05 коп. – 11.04.2018 року, ОСОБА_14 в сумі 42532 грн. 99 коп. – 14.02.2018 року, ОСОБА_15 в сумі 53822 грн. 40 коп. – 14.02.2018 року, ОСОБА_16 в сумі 51124 грн. 31 коп. – 14.02.2018 року, ОСОБА_17 в сумі 37569 грн. 61 коп. – 14.09.2017 року, ОСОБА_18 в сумі 37345 грн. 04 коп. – 21.02.2018 року та ОСОБА_19 в сумі 56116 грн. 86 коп. – 13.03.2018 року, а до суду з даним позовом прокурор звернувся лише 12.09.2019 року.

Клопотання прокурора про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом не підлягає задоволенню судом, оскільки прокурором не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причини пропущення вказаного строку звернення до суду.

Доводи відповідача про відсутність у прокурора процесуальної дієздатності для звернення до суду із вказаними вимогами в інтересах держави не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами.

Крім того, згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову вжиті судом згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2019 року.

Керуючись ст. 131-1 Конституцією України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 130, 134, 136, 233, 237 КЗпП України, ст.ст. ст.ст. ст.ст. 11, 16, 22, 253, 256-258, 267, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 56, 57, 141, 158, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівників – відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на виробничу дільницю, що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102124165223) та заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного майна.

Повне судове рішення складено 20.01.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна