Ухвала суду № 87025852, 20.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/25009/19

н/п 1-кс/766/628/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації директора Виробничого Кооперативу «ФІРМА АРКА» (ЄДРПОУ 21561915), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом обшуку приміщення та вилучення документів, які надавалися ОСОБА_6 та посадовими особами ВК «ФІРМА АРКА» (ЄДРПОУ 21561915), ТОВ «ІТАКА» (ЄДРПОУ 37744287) та VAL MONTENEGRO до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" з метою імпорті піску (діоксин кремнію) після піскоструменевої обробки днищ суден на судноремонтному заводі м. Бієла, Республіка Чорногорія, а також інших дозвільних документів щодо ввезення на територію України піску (діоксин кремнію) після піскоструменевої обробки днищ суден на судноремонтному заводі м. Бієла в період з 2018 року по 2019 рік включно.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні відділу СУ ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019230000000385 від 12.12.2019, за ознаками вчинення ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ст.236, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за фактом того, що митним брокером ОСОБА_6 та посадовими особами ВК «Фірма АРКА» (ЄДРПОУ 21561915), ТОВ «ІТАКА» (ЄДРПОУ 37744287) та VAL MONTENEGRO, надано до митниці підроблені документи, а саме листи міського голови Херсонської міської ради від 28.10.2019 року №3-4 -5993, яким гарантовано, що під час виконання робіт по захороненню відходів піску, компетентні органи будуть здійснювати технічний нагляд та контрольза виконанням вимог законодавства стосовно охорони праці, санітарних та екологічних норм на всіх етапах утилізації, з метою митного оформлення та незаконного ввезення та розвантаження на території України піску (діоксин кремнію), після піскоструменевої обробки днищ суден на судноремонтному заводі в м.Бієло, що створить передумови для забруднення та псування земель відходами шкідливими для життя людей та довкілля.

В ході досудового розвідування в рамках вказаного провадження виникла необхідність у отриманні доступу та вилучення документів які надавалися посадовими особами ВК «ФІРМА АРКА» (ЄДРПОУ 21561915), ТОВ «ІТАКА» (ЄДРПОУ 37744287) та VAL MONTENEGRO до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ", з метою проведення відповідних технічних та почеркознавчих експертиз.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання не містить жодного належного доказу того, що відшукувані документи можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 . Так, до клопотання не надано жодного належного доказу того, що ОСОБА_5 проживає за вищезазначеною адресою, оскільки відібрані у нього пояснення, в ході надання яких останній не був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, таким доказом не є. Крім того, згідно Інформації з державного реєстру речових прав за вищезазначеною адресою знаходиться нежитловий будинок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенніклопотаннястаршого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1