Ухвала суду № 87025639, 21.01.2020, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 288/45/20

Провадження № 1-кп/272/101/20

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді – Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

з участю : прокурора - Давидюк В.В.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників потерпілих - Чопівської Л.С., Тимченка О.В., Ревуцького С.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - Сінченка А.О., Рябчука І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 4 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.3 КК України , -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду 15.01.2020 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просила доручити Попільнянському органу з питань робації складання досудової доповідді відносно обвинуваченого. Щодо прийняття цивільних позовів не заперечувала. Щодо клопотань захисників обвинуваченого заперечила.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання прокурора, подали цивільний позов, який просили прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, щодо клопотань захисників обвинуваченого заперечили.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник підтримали клопотання прокурора, подали цивільний позов, який просили прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, щодо клопотань захисників обвинуваченого заперечили.

Заперечень від обвинуваченого та захисників проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не надійшло. Щодо прийняття цивільних позовів покладалися на розсуд суду. Щодо скаладння досудової доповідді вважали за доцільне доручити її складання Новоград-Волинському органу з питань пробації. Захисник Рябчук І.В. подав клопотання про витребуванняз управління організаційного запезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора України повних відомостей по кримінальному провадженню № 1201906027000256 від 12.10.2019 року, яке підтримав обвинувачений та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено. Відповідно до ст. 314 ч.5 КПК України з врахуванням думки учасників суд вважає за необхідне доручити Попільнському РС з питань пробації та Новоград-Волинському РС з питань пробації складання досудових доповідей відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Суд задовольняє клопотання захисника Рябчука І.В. щодо витребування документів.

Вирішуючи питання щодо прийняття цивільних позовів суд виходить з наступного.

Форма і зміст позовних заяв відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи вимоги ст. ст. 61, 62 КПК України суд вважає, що є підстави для прийняття цивільних позовів до кримінального провадження, визнання потерпілих цивільними позивачами та обвинуваченого цивільним відповідачем.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, з наступних підстав, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, проживає в іншій місцевості, що може свідчити про

ризики його переховування від органів суду, перебуває у близьких відносинах з

прямими свідками вчиненого кримінального правопорушення, що може свідчити

про вплив на них в даному кримінальному провадженні, затягуванням строків

проведення певних процесуальних дій та розгляду кримінального провадження, тому менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. також просила врахувати факт, що злочин, який інкримінується ОСОБА_3 , набув значного суспільного резонансу, висвітлювався в засобах масової інформації та викликав значне суспільне обурення.

Потерпілі та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора з підстав, які вказані в клопотанні, також потерпілі зазначили, що родичами обвинуваченого чиниться психологічний тиск відносно них, тому заперечували щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений та захисник Сінченко А.О. заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Захисник Рябчук І.В. також заперечив щодо клопотання прокурора та просив відмовити в його задоволенні за недоведеністю, обравши більш м`який запобіжний захід обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту із носіння електроного браслету, оскільки тримання під вартою є вийнятковим запобіжним заходом, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на даний час ризики зазначені прокурором значно зменшились, свідки у кримінальному провадженні допитані, з ними проведені слідчі експертименти, які будуть досліджуватися судом, доказів впливу на вказаних осіб та доказів переховування від органів судупрокурором не надано.

Судом встановлено, що ухвалою Попільнянського районного суду від 13.10.2019 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.11.2019. В подальшому, запобіжний у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжувався ухвалами Попільнянського районного суду від 05.12.2019, від 27.12.2019, які були залишені без змін ухвалами Житомирського апеляційного суду. Ухвалою Попільнянського районного суду від 11.01.2020 ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою до 23.01.2020 року. До закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу судове провадження не може бути завершено.

Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України - Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали долучені до клопотання, враховуючи, що ОСОБА_3 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тяжкість наслідків від злочину: смерть двох осіб, ставлення обвинуваченого до злочину, свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні судом не допитані,також на даний час судом не встановлено наявності постійного місця реєстрації та проживання, стійких соціальних зв`язків обвинуваченого, тому суд вважає, що підстави та ризики, на підставі яких обирався та продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не змінились, тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 без визначення розміру застави підлягає задоволенню. Вказані вище доводи обвинуваченим та захисниками не спростовані та докази цього суду не надані, тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш мякий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 , 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.3 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. за участю прокурора , обвинуваченого, захисників, потерпілих та представників потерпілих.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину прийняти до розгляду з кримінальним провадженням.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до розгляду з кримінальним провадженням.

Визнати цивільними позивачами потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 20.03.2020 року, без права внесення застави.

Зобов`язати Попільянський РС з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 , в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання ухвали суду.

Зобов`язати Новоград - Волинський РС з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання ухвали суду.

Клопотання захисника Рябчука І.В. про витребування з управління організаційного запезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора України повних відомостей по кримінальному провадженню № 12019060270000256 від 12.10.2019 року задовольнити, витребувавши вказані у клопотанні відомості з управління організаційного запезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору негайно після її проголошення та для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала суду, в частині продовження строку запобіжного заходу, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: І. А. Чуб