Ухвала суду № 87025090, 21.01.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/24/20

Провадження № 1-кс/577/109/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю слідчого Кречмар І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кречмар І.В. про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001187 від 20 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кречмар І.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно:

- вилучене 10.01.2020 року під час огляду квартири, у які тимчасово проживав ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: праска марки TEFAL FV2010, сумка для камери PANASONIC NV-GS6, із камерою в середині, додатковою батареєю та запасною касетою, штатив Continent A3, музичні колонки марки GEMBIRD, в кількості 2-штук, коричневого кольору, набір для стрижки марки VITEK VT1359W, картина із зображення жінки з левом на жовтому фоні, належні ОСОБА_2 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном потерпілим з метою збереження речового доказу. Та електричний чайник марки First, набір столових приборів, а саме: 2 столових ножів, 2 столові ложки, 2 вилки, 1 чайна ложка, 2 кухонні ножі, ручка металеві, товкачка, лопатка металева, лопатка пластикова, належні ОСОБА_3 ., заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном потерпілим з метою збереження речового доказу.

- вилучене 10.01.2020 року під час огляду квартири, у які тимчасово проживав ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коробка з під ювелірих виробів з біркою «Золота каблучка 585, кільце білого кольору із зображенням тигра, із камінням у зубах, мобільний телефон марки SAMSUNG GTF 1080V, наручний годинник рожевого кольору без маркувальних знаків, мобільний телефон SAMSUNG GTS5660, мобільний телефон NOKIA 206, подарунковий набір , керамічний, запакований, графин із 6-ма чарками в комплекті, рюкзак чорно-червоного кольору, із двома відділеннями, кросівки чоловічі, розмір 44, чорно-білого кольору, марки STILLI, помістивши на зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, з метою відшкодування матеріальних збитків, завданих потерпілим неправомірними діями ОСОБА_1

- вилучене 10.01.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: два сліди знаряддя злому, одна пара трикотажних рукавичок, металевий ломик, ліхтарик, фекалії.

- вилучене 10.01.2020 року під час затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину, а саме ОСОБА_1 1990 року народження: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , оригінал ідентифікаційного коду, апарат мобільного зв`язку марки Леново ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою Київстар НОМЕР_4 у робочому стані, але має пошкодження заднього скла корпусу (пароль телефону а03011, Сім-картки НОМЕР_5 ).

Своє клопотання обгрунтовує тим, що до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_2 із заявою про те, що в період часу з 16.11.2019 року по 20.11.2019 року невстановлена особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до належного йому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , звідки скоїла крадіжку принтеру, відеокамери та монітору, чим спричинила заявнику матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

20.11.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200080001187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Також, до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_3 із заявою про те, що в період часу з 12.00 години 24.11.2019 року по 15.30 годину 30.11.2019 року невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , звідки скоїла крадіжку побутової техніки, належної заявниці, чим спричинила матеріальні збитки сума яких встановлюється.

01.12.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200080001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

10.01.2020 року до чергової частини Конотопського ВП звернулася громадянка ОСОБА_4 із заявою про те, що 10.01.2020 року близько 02.00 години невстановлена особа намагалася проникнути до квартири № АДРЕСА_2 , проте від обставин, що не залежали від її волі, злочинні дії особа не закінчила та була викрита працівниками поліції. Зловмисником виявився громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Дубно Рівненської області, громадянин України, мешканець: АДРЕСА_1 .

10.01.2020 року в період часу з 13 год. 39 хв. по 17 год. 03 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області був проведений огляд, під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно, а саме:

Згідно протоколу огляду речей від 10.01.2020 року, проведеного за участі ОСОБА_2 встановлено, що з числа виявлених та вилучених речей йому належить наступне майно, яке було викрадено під час події, що мала місце у період часу з 16 по 20 листопада 2019 року: праска марки TEFAL FV2010, сумка для камери PANASONIC NV-GS6, із камерою в середині, додатковою батареєю та запасною касетою, штатив Continent A3, музичні колонки марки GEMBIRD, в кількості 2-штук, коричневого кольору, набір для стрижки марки VITEK VT1359W, картина із зображення жінки з левом на жовтому фоні.

Згідно протоколу огляду предметів від 11.01.2020 року, проведеного за участі ОСОБА_3 встановлено, що з числа виявлених та вилучених речей їй належить наступне майно, яке було викрадено під час події, що мала місце 30.11.2019 року: електричний чайник марки First, набір столових приборів, а саме: 2 столових ножів, 2 столові ложки, 2 вилки, 1 чайна ложка, 2 кухонні ножі, ручка металеві, товкачка, лопатка металева, лопатка пластикова.

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кречмар І.В. від 10.01.2020 року вищевказані речі вилучені у квартирі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

10.01.2020 року у період часу з 03.10 години по 04.30 годину слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 місце затримання ОСОБА_1 . Під час огляду слідчим було виявлено та вилучено наступні предмети: два сліди знаряддя злому; одна пара трикотажних рукавичок; металевий ломик; ліхтарик; фекалії.

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кречмар І.В. від 10.01.2020 року вищевказані речі вилучені у квартирі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

10.01.2020 року складено Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого було затримано ОСОБА_1 . У присутності понятих та захисника було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_1 , під час якого виявлено та вилучено: паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; оригінал ідентифікаційного коду; апарат мобільного зв`язку марки Леново ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою Київстар НОМЕР_4 у робочому стані, але має пошкодження заднього скла корпусу (пароль телефону а03011, Сім-картки 01111990).

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кречмар І.В. від 10.01.2020 року вищевказані речі вилучені у квартирі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кречмар І.В. клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені, кожен окремо, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення арешту майна не заперечують (а.с.39,40,45).

Суд, вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2020 року в період часу з 13 год. 39 хв. по 17 год. 03 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області був проведений огляд, під час якого виявлено та вилучено вищезазначене майно (а.с.20-25).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 11 січня 2020 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання слідчого надійшло до суду 15 січня 2020 року (а.с.41).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кречмар І.В. від 10 січня 2020 року вказані речі визнано речовим доказом. Потерпілому ОСОБА_2 під збережну розписку передано наступне майно: праска марки TEFAL FV2010, сумка для камера PANASONIC NV-GS6, із камерою в середині, додатковою батареєю та запасною касетою, штатив Continent A3, музичні колонки марки GEMBIRD, в кількості 2-штук, коричневого кольору, набір для стрижки марки VITEK VT1359W, картина із зображенням жінки з левом на жовтому фоні. Потерпілій ОСОБА_3 під збережну розписку передано наступне майно: чайник електричний марки FIRST, набір столових приборів: 2 столових ножі, 2 столові ложки, 2 вилки, 1 чайна ложка, 2 кухонні ножі, ручка металева, товкачка, лопатка металева, лопатка пластикова (а.с.46-48).

В той же час під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, встановлено, що вилучення майна, щодо якого порушується питання про накладення арешту, було здійснено не у спосіб та не у порядку, передбаченому КПК України.

Так, майно на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене в результаті огляду за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20-25).

Статтею 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Крім того, ч. 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 15.01.2020 року, справа № 577/24/20, провадження № 1-кс/577/110/20 у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання дозволу на проведений огляд за правилами обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено (а.с.53).

Отже, вилучення речей у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено незаконно, без отримання відповідної ухвали слідчого судді, що є підставою для відмови у задоволенні вказаних вимог.

Крім того, встановлено, що 10.01.2020 року у період часу з 03.10 години по 04.30 годину слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з дозволу власника квартири ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 - місце затримання ОСОБА_1 . Під час огляду слідчим було виявлено та вилучено наступні предмети: два сліди знаряддя злому; одна пара трикотажних рукавичок; металевий ломик; ліхтарик; фекалії (а.с.6,7-10).

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кречмар І.В. від 10.01.2020 року вищевказані речі вилучені у квартирі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів (а.с. 51-52).

10.01.2020 року складено Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого було затримано ОСОБА_1 уродженця с. Дубно Рівненської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 . У присутності понятих та захисника було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_1 , під час якого виявлено та вилучено: паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; оригінал ідентифікаційного коду; апарат мобільного зв`язку марки Леново ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою Київстар НОМЕР_4 у робочому стані, але має пошкодження заднього скла корпусу (пароль телефону а03011, Сім-картки НОМЕР_5 ) (а.с.36-38).

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кречмар І.В. від 10.01.2020 року вищевказані речі вилучені у квартирі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.49-50).

Оскільки речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та під час затримання ОСОБА_1 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі, а тому в цій частині клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 107 ч.4, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області Кречмар І.В. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.01.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: два сліди знаряддя злому, одна пара трикотажних рукавичок, металевий ломик, ліхтарик, фекалії, які зберігаються в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.01.2020 року під час затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину, а саме ОСОБА_1 , 1990 р.н.: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , оригінал ідентифікаційного коду, апарат мобільного зв`язку марки Леново ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою Київстар НОМЕР_4 у робочому стані, але має пошкодження заднього скла корпусу (пароль телефону а03011, Сім-картки 01111990), які зберігаються в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 21 січня 2020 року о 15 годині 35 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяС. В. Галян