Рішення № 87024552, 21.01.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5057/19

Провадження № 2-о/591/21/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми»

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою і свої вимоги мотивують тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . При оформленні свідоцтва про право власності на вказану квартиру була допущена помилка, а саме: ім`я співвласника ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_3 », у той час як у паспорті записано « ОСОБА_4 ». Крім цього, у вказаному свідоцтві про право власності співвласником зазначена ОСОБА_5 , однак відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу вона змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». У зв`язку з цим, вони позбавлені можливості вільно розпорядитися своєю власністю. А тому, просять встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 30.11.1995 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване в Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації та записане в реєстрову книгу за №1472 дійсно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_7 в письмовій заяві підтримав заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа: Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками кватири АДРЕСА_1 .

У свідоцтві про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , виданому 30.11.1995 року відділом комунального майна міськвиконкому, зареєстрованому в Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації та записане в реєстрову книгу за №1472 була допущена помилка, а саме: ім`я співвласника ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_3 », у той час як у паспорті записано « ОСОБА_4 ».

Крім цього, у вказаному свідоцтві про право власності співвласником зазначена ОСОБА_5 , однак відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу вона змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 19).

У зв`язку з наявністю вказаних розбіжностей, заявники позбавлені можливості вільно розпоряджатися належним їм майном.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 30.11.1995 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване в Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації та записане в реєстрову книгу за №1472 дійсно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 30.11.1995 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване в Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації та записане в реєстрову книгу за №1472 дійсно належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.