Ухвала суду № 87024544, 21.01.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7834/19

Провадження № 1-кс/591/256/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Корощенко Н.В. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019200000000223, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом організації групою осіб на території м. Суми грального бізнесу.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

В інший спосіб слідчий позбавлений можливості встановити вказані обставини, враховуючи характер та предмет розслідування кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Проте, суду не наведено достатнього та належного обґрунтування тому, яке саме доказове значення в межах предмета перевірки має інформація стосовно ТОВ «Гідро-Суми», оскільки суду не надано складених у передбаченому законом порядку протоколів слідчих чи процесуальних дій, якими фіксувалось би значення для справи інформації по наведеному товаристві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Сумській області: Мамоновій Оксані Сергіївні, Оксюті Володимиру Миколайовичу, Корощенко Наталії Володимирівні, Лохоні Юрію Сергійовичу до документів, що перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Горького, 21, а саме до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Суми», код ЄДРПОУ 42063246, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Корощенко Н.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов