Ухвала суду № 87024472, 16.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1965/19 16.01.2020

н\п 1-кс/490/93/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1965/19

У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Савченка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Гліщинського Є.В. погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Шинкарюком А.А. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150020000225 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Гліщинський Є.В., за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Шинкарюком А.А., звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150020000225 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до 17.01.2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 17.01.2019 року до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Міської лікарні №1 м.Миколаєва, в ході якої встановлено, що посадові особи вказаної лікарні, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, спричинили матеріальні збитки.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні експертизи на предмет встановлення причини виникнення збитків у Міській лікарні №1 м.Миколаєва у період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року.

07.06.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва було винесено ухвалу про призначення по кримінальному провадженню №12019150020000225 судово-бухгалтерської експертизи.

13.06.2019 року слідчим було направлено до Миколаївського відділення Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.06.2019 року для виконання.

Окрім того, судовому експерту було направлено на експертизу матеріали кримінального провадження №12019150020000225 від 17.01.2019 року разом із матеріалами Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Міської лікарні №1, для проведення експертизи. Станом на теперішній час судовим експертом проводиться експертиза.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі про підозру, а строк досудового розслідування спливає 17.01.2020 року, виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування, оскільки в подальшому планується провести ряд слідчих дій, зокрема: допитати в якості свідків співробітників Південного офісу Держаудитслужби Управління культури південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області ДАСУ; допитати в якості свідка заступника начальника відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури ОСОБА_1 ; допитати в якості свідка головного державного аудитора відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури ОСОБА_2 ; допитати в якості свідка головного державного аудитора відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури ОСОБА_3 ; допитати в якості свідка головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель ОСОБА_4 ; допитати в якості свідка провідного спеціаліста державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель ОСОБА_5 ; відібрати пояснення у інженера з охорони праці ОСОБА_6 , провідного спеціаліста бухгалтерії розрахункового відділу ОСОБА_7 , заступника головного бухгалтера ОСОБА_8 , екс-головного лікаря ОСОБА_9 , та нинішнього головного лікаря лікарні стосовно виявлених під час аудиторської перевірки порушень; допитати в якості свідків посадових осіб Управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради; отримати висновок експерта, за результатами якого провести допит вищезазначених осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність у зв`язку неможливістю присутності на засіданні через перебування у відрядженні зі службової необхідності. Вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості на підставі частини 4 статті 295-1 КПК України.

Крім того, згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150020000225 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

13.06.2019 року слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Гліщинським Є.В. на адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз були направлені ухвала слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.06.2019 року та матеріали Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Міської лікарні № 1 (супровідний лист від 13.06.2019 року за вих. №8646/50/8-19).

Станом на теперішній час проведення судово-бухгалтерської експертизи по кримінальному провадженню №12019150020000225 не завершено.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019150020000225 закінчується 17.01.2020 року.

Керуючись практикою Європейського суду із захисту прав людини та сприяючи реалізації принципу публічності, що згідно зі ст.25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, зокрема зважаючи те, що у даному кримінальному провадженні досі не повідомлено жодній особі про підозру, а також те, що з клопотання слідчого та з долучених до нього матеріалів прямо не вбачається, що вони є протиправними та необґрунтованими, як це визначено ч.4 ст.295 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення зазначеного клопотання та продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 17 січня 2021 року, який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019150020000225 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до 17 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Медюк