Ухвала суду № 87024339, 21.01.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/39/20

Справа: 484/261/16-ц

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 січня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Закревського В.І.

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відділ ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області, про визнання протоколу прилюдних торгів недійсними та визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати проведені ПП "Нива-В.Ш." прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , які відбулися 13.05.2014 року та протокол про проведення прилюдних торгів від 13.05.2014 року недійсними Також просила визнати недйсними прилюдні торги, які відбулися 13.05.2014 року, і протокол № 1513380 від 13.05.2014 року вказаних торгів з реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 , та судові витрати.

08.02.2016 р. ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протоколу прилюдних торгів недійсними та визнання прилюдних торгів недійсними прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.03.2016 р. заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області позов задоволено.

18.05.2016 р. ухвалою суду заочне рішення у справі від 02.03.2016 р. скасовано.

04.08.2016 р. ухвалою суду провадження у справі зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України цивільної справи № 484/922/15-ц за позовом ОСОБА_7 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання прилюдних торгів недійсними.

26.12.2019 р. ухвалою суду відновлено провадження у справі, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2017 року залишено без змін рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.01.2016 року у справі № 484/922/15-ц, за яким рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2015 року скасовано та постановлено нове рішення, згідно якого провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_7 до ПП "Нива-В.Ш." про визнання прилюдних торгів недійсними закрито у зв`язку з ліквідацією юридичної особи. Позов ОСОБА_7 в частині вимог до ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги, які відбулися 13.05.2014 року, з реалізації житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , та протокол № 1513380 від 13.05.2014 року вказаних торгів. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та наявність рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.01.2016 року у справі № 484/922/15-ц, яке набрало законної сили на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2017 року, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з набранням законної сили рішенням суду, що ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відділ ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області, про визнання протоколу прилюдних торгів недійсними та визнання прилюдних торгів недійсними закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя: