Ухвала суду № 87024282, 21.01.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4813/16-ц

Провадження № 6/487/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначив наступне.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2018 року у цивільній справі № 487/4813/16-ц частково задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR12530216 від 24.03.2008 року про надання споживчого кредиту та відмовлено у задоволенні його зустрічного позову про захист конституційних прав людини і громадянина шляхом встановлення кредитного договору нікчемним.

13.09.2018 року Заводським районним судом м.Миколаєва було видано виконавчий лист № 487/ 4813/16-ц на підставі якого головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області Чернявська А.Б. винесла постанову ВП № 57334618 про відкриття виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що виконавчий лист по справі було видано помилково, оскільки рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2018 року не набрало законної сили у зв`язку із зверненням до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою просив визнати виконавчий лист № 487/ 4813/16-ц виданий 13.09.2018 року Заводським районним судом м.Миколаєва, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2018 року, вимоги за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DN81AR12530216 від 24.03.2008 року у розмірі 80 903,24 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 49 261,28 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 17 421,51 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором – 14 220,45 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 238,71 грн.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист конституційних прав людини і громадянина – залишено без задоволення.

На підставі заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» від 04.09.2018 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи, на виконання вищезазначеного рішення суду, Заводським районним судом м.Миколаєва були видані виконавчі листи, про що свідчить відмітка представника банку на неї від 17.09.2018 року про отримання останніх.

Встановлено, що 08.10.2018 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2018 року.

Відповідно до постанови Миколаївського апеляційного суду від 29.11.2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2018 року в частині позову АТ КБ «ПриватБанк» змінено, зменшено стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» загальної заборгованості з 80 903,24 грн. до 58 735,59 грн. та судових витрат з 1237,071 грн. до 899,30 грн. Рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову залишено без змін. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 509,10 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України зазначено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Між тим судом встановлено, що за результатами перегляду рішення судом апеляційної інстанції, на підставі заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 12.12.2018 року, Заводським районним судом м.Миколаєва було видано виконавчий лист по вищезазначеній справі, про що свідчить відмітка представника банку на неї від 29.01.2019 року про отримання останнього.

Тому заява, ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.