Вирок № 87024110, 21.01.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3480/19

Номер провадження1-кп/473/75/2020

ЄРДР № 12019150190001155.

Категорія: ч.2 ст.310, ч.2 ст.309

КК України.

ВИРОК

іменем України

"21" січня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

за участю секретарів судового засідання Данилевич Т.О., Козаченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка Березівського району Одеської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан - не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10 січня 2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 01 рік /справа №473/5168/18, провадження №1-кп/473/89/2019/.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор Кравченко К.І.,

захисник адвокат Лукіянчин І.П.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, у невстановлений час та за невстановлених обставин, незаконно придбав насіння з рослин роду коноплі.

Придбавши вищевказане насіння роду коноплі, обвинувачений ОСОБА_1 приніс їх до свого місця помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та у невстановлений час посадив насіння у грунт на городі земельної ділянки біля житлового будинку, в якому він мешкає. Після чого насіння проросло у кущі коноплі в кількості 222 штуки, за якими обвинувачений ОСОБА_1 доглядав, культивував, тобто незаконно вирощував до 26 липня 2019 року.

26 липня 2019 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 19 години 05 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на території присадибної ділянки за вказаною адресою було виявлено та вилучено 222 кущі, що відносяться до рослин роду коноплі.

2. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений час, в невстановленому місці, невстановленим способом придбав наркотичний засіб - канабіс, який приніс до свого місця помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, за місцем свого мешкання, обвинувачений ОСОБА_1 висушив його та подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Частину вказаного наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_1 вживав шляхом паління через саморобний пристрій, виготовлений з двох пляшок та ковпачком, а іншу частину - незаконно зберігав на території домоволодіння для власного вживання без мети збуту до проведення обшуку працівниками поліції.

26 липня 2019 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 19 години 05 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, в житловому будинку було виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 312,368 грамів, який обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого помешкання без мети збуту для власного вживання. Крім того в ході обшуку житлового будинку було виявлено та вилучено верхню та нижню частини полімерних пляшок та ковпачок на стінках яких було виявлено нашарування речовини темного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,3895 грамів, який обвинувачений ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого помешкання для власного вживання, без мети збуту.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, та відмовився давати показання в судовому засіданні щодо себе за обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він особисто знає обвинуваченого ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Влітку 2019 року він бачив що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 росли рослини роду коноплі, частина з яких проростала в тепличкі - парнику під полімерною пльонкою. При цьому обвинувачений ОСОБА_1 казав йому, що він вирощує рослини коноплі для власного вживання без мети збуту, так як вживає канабіс шляхом паління. Дану інформацію відносно обвинуваченого ОСОБА_1 він повідомив оперативним працівникам Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Підстав для сумнівів в показаннях свідка ОСОБА_3 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними, допустимими та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу обшуку від 26 липня 2019 року, з відеоз`ймкою до нього, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року /справа №473/3159/19, провадження №1-кс/473/1092/2019/, 26 липня 2019 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 19 години 05 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на території присадибної ділянки за вказаною адресою було виявлено та вилучено 222 кущі рослин роду коноплі, із яких частина проростала в тепличкі - парнику під полімерною шльонкою, а інші рослини роду коноплі росли між рядами кукурудзи на городі. Кущі коноплі були упаковані в два полімерних мішка білого кольору, при чому в одному мішку знаходилось: дев`яносто п`ять кущів рослин роду коноплі, а в іншому мішку знаходилось: сто двадцять сім кущів рослин роду коноплі. Крім того, працівниками поліції, в житловому будинку було виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору, яка є канабісом, яка упакована в сейф - пакети з номерами №4459105, №1745146, № 4418302 , № 4418300 , сито кухонне на стінках якого виявлено нашарування речовини рослинного походження, яке упаковано в сейф - пакет №4502233, а також було виявлено та вилучено верхню та нижню частини полімерних пляшок та ковпачок на стінках яких було виявлено нашарування речовини темного кольору з екстрактом канабісу, які були упаковані в сейф - пакет №1931982. /а.к.п. 23 - 25, 26/

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 27 липня 2019 року речовим доказом за кримінальним провадженням визнано флеш - накопичувач моделі «Kingston micro SD 16 GB» на якому зафіксований відео файл з відеозаписом проведення обшуку від 26 липня 2019 року за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . / а.к.п. 27/.

Відповідно до висновку судової експертизи №1110 від 02 серпня 2019 року з фототаблицею до нього, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року /справа №473/3191/19, провадження №1-кс/473/1100/2019/, надана на експертизу речовина рослинного походження, яка знаходиться в сейф - пакетах №4459105, №1745146, № 4418302 , № 4418300 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину - 311,335 грамів. На наданому металевому ситі, який знаходиться в сейф - пакеті №4502233 виявлено нашарування речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину - 1.033 грамів. На поверхнях наданих на експертизу полімерних пляшок та ковпачку, що знаходиться в сейф - пакеті №1931982, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу у висушеному стані складає - 0,3895 грамів. /а.к.п. 33 - 38/.

Відповідно до висновку судової експертизи №1109 від 31 липня 2019 року з фототаблицею до нього, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року /справа №473/3191/19, провадження №1-кс/473/1099/2019/, надані на експертизу у двох полімерних мішках білого кольору дев`яносто п`ять та сто двадцять сім кущів рослин є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. /а.к.п. 46 - 48/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 01 серпня 2019 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: 222 куща рослин роду конопель, які поміщені до двох полімерних мішків білого кольору, та відповідно до квитанції з порядковим номером №1/46 від 01 серпня 2019 року передані на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. /а.к.п. 51, 52/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 10 серпня 2019 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: рослинну речовину зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 312,368 грамів, кухонне сито, верхню та нижню частини полімерних пляшок та ковпачок на стінках яких було виявлено нашарування речовини темного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,3895 грамів, які поміщені до полімерного мішку білого кольору, та відповідно до квитанції з порядковим номером №1/48 від 10 серпня 2019 року передані на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. /а.к.п. 53, 54/.

Дані докази за кримінальним провадженням, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Внутрішнє переконання суду при оцінці доказів повинне ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності. При цьому не повинна мати місце наперед визначена упередженість, тенденційність при оцінці доказів, впевненість у винності особи, діям якої дається оцінка, безпідставне, необґрунтоване відкидання доказів, які свідчать про невинуватість особи.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1 в межах обвинувачення за обвинувальним актом, затвердженим 15 серпня 2019 року прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Кравченком К.І. за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 3 - 5/.

Спростування позиції обвинуваченого ОСОБА_1 в частині невизнання вини та спростування позиції захисту.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 не визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, відмовився давати показання в судовому засіданні при проведенні судового слідства щодо себе за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, а в судових дебатах намагався перекласти свою вину на зятя, тобто чоловіка своєї сестри, заявивши, що нібито чоловік його сестри незаконно посіяв та вирощував рослини роду коноплі на земельній ділянці біля житлового будинку, в якому він /тобто чоловік сестри/ не зареєстрований та фактично не мешкає, і в якому лише зареєстрований та фактично мешкає лише він /тобто обвинувачений ОСОБА_1 /.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині не визнання ним вини, так як позиція обвинуваченого ОСОБА_1 в цій частині є не логічною, яку суд не може покласти в обґрунтування вироку за кримінальним провадженням, так як позиція обвинуваченого спростовується показаннями свідка за кримінальним провадженням ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні. Показання даного свідка ОСОБА_3 узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, є послідовними та логічними, які суд може покласти в обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Невизнання в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає спробою обвинуваченого ОСОБА_1 уникнути кримінальної відповідальності за ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, а також відсутністю у обвинуваченого ОСОБА_1 критичного аналізу своїх умисних дій та небажанням визнати злочинну неправомірність своїх умисних дій, при вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, суд визнає неспроможними доводи сторони захисту, щодо недопустимості як доказу за кримінальним провадженням протоколу обшуку від 26 липня 2019 року, з відеоз`ймкою до нього, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року /справа №473/3159/19, провадження №1-кс/473/1092/2019/, 26 липня 2019 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 19 години 05 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою позицію з приводу недопустимості цього доказу, сторона захисту обґрунтовувала, тим, що поняті які були присутніми під час обшуку, громадянка ОСОБА_4 та громадянин ОСОБА_5 не були допитані в судовому засіданні, як свідки у кримінальному провадженні. Крім того, сторона захисту вказувала на те, що понятий ОСОБА_5 на час проведення даної слідчої дії в виді обшуку, який був проведений 26 липня 2019 року, був на той час засудженим вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до шести місяців арешту, вирок набрав законної сили, і понятий ОСОБА_5 був судимий.

Дані доводи сторони захисту, суд вважає неспроможними.

Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

П онятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

З азначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Приписи ч.7 ст.223 КПК України, щодо понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 порушені не були ні при проведенні досудового розслідування, ні при проведенні судового слідства.

Ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 не є родичами обвинуваченого ОСОБА_1 , дані поняті не є працівниками правоохоронних органів, і в судовому засіданні не доведено, що ці особи були заінтересовані в результатах кримінального провадження. Наявність судимостей у понятого ОСОБА_5 в сенсі ч.7 ст.223 КПК України не утворює можливості перешкоджанню його участі в проведенні слідчої дії в виді обшуку за даним кримінальним провадженням.

Допит понятих, як в свідків в судовому засіданні не є обов`язковим, відповідно до ч.7 ст.223 КПК України.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_1 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В зв`язку з цим, суд не може кваліфікувати умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України з іншою кваліфікуючою ознакою даного кримінального правопорушення, як ті ж самі дії, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, за який обвинувачений ОСОБА_1 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року за ч.2 ст.309 КК України до 03 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 01 рік /справа №473/5168/19, провадження №1-кп/473/89/2019/. Дана кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України не зазначена в обвинувальному акті кримінального провадження, і при її визначенні у вироку суду, суд вийде за межі обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України.

Крім того, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В зв`язку з цим, суд не може кваліфікувати умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України з іншою кваліфікуючою ознакою даного кримінального правопорушення, як ті ж самі дії, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України. Дана кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України не зазначена в обвинувальному акті кримінального провадження, і при її визначенні у вироку суду, суд вийде за межі обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , а також обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до розділу ХІІІ Особливої частини КК України є злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, та відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_1 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, зареєстрований та мешкає в житловому будинку право власності на який, як на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ПСП «Прогрес», він не працює, не одружений, не перебуває на диспансерному обліку лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», і перебуває з 09 квітня 2014 року на диспансерному обліку лікаря нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» з діагнозом синдрому залежності від опіоїдів, знаходиться в програмі ЗПТ метадоном з 2014 року з добовою дозою 125 мг, є судимим. /а.к.п. 55 - 63/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, призначений у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив умисні злочини, які ним скоєні з прямим умислом, в період іспитового строку випробування за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року, за яким його визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, засуджено до покарання в виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки, та звільненого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком випробування на 01 /один/ рік /справа №473/5168/18, провадження № 1-кп/473/89/2019, а.к.п. 61 - 62/, що істотно підвищує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком суду обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року /справа №473/5168/18, провадження №1-кп/473/89/2019/.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, на підставі зібраних матеріалів та проведених заходів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_1 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення поторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /а.к.п. 67 - 70/.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 26, 27, 51, 52, 53, 54/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 32, 45/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за данними статтями:

-за ч.2 ст.310 КК України в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.309 КК України в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 призначити покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2019 року та остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 призначити 04 /чотири/ роки 03 /три/ місяці позбавлення волі.

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2020 року до виконання після набрання ним законної сили.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: флеш - накопичувач моделі «Kingston micro SD 16 GB» на якому зафіксований відео файл з відеозаписом проведення обшуку від 26 липня 2019 року за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження. /а.к.п. 26, 27/.

Речові докази за кримінальним провадженням: 222 куща рослин роду конопель, які поміщені до двох полімерних мішків білого кольору, які відповідно до квитанції з порядковим номером №1/46 від 01 серпня 2019 року передані на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити. /а.к.п. 51, 52/.

Речові докази за кримінальним провадженням: рослинну речовину зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 312,368 грамів, кухонне сито, верхню та нижню частини полімерних пляшок та ковпачок на стінках яких було виявлено нашарування речовини темного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,3895 грамів, які поміщені до полімерного мішку білого кольору, та відповідно до квитанції з порядковим номером №1/48 від 10 серпня 2019 року передані на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити. /а.к.п. 53, 54/.

Судові витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі Вознесенського УК, р/р UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-1570 /одну тисячу п`ятсот сімдесят/ гривень 10 копійок за проведення судової експертизи №1110 від 02 серпня 2019 року за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» /а.к.п. 32/.

-785 /сімсот вісімдесят п`ять/ гривень 05 копійок за проведення судової експертизи №1109 від 31 липня 2019 року за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» /а.к.п. 45/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський