Ухвала суду № 87024058, 21.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20501/19

Провадження 2/127/2864/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявами про виправлення описки у судовому рішенні та роз`яснення судового рішення.

Заява про виправлення описки у судовому рішенні мотивована тим, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 по справі № 127/20501/19 містить описки і помилки, що утруднюють її сприйняття.

Заява про роз`яснення вищевказаного судового рішення обґрунтована її незрозумілістю, а тому на думку заявника, з метою встановлення об`єктивної істини і дотримання верховенства права підлягають роз`ясненню, зокрема, правове обґрунтування відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог, застосування терміну «переоцінка доказів» тощо.

Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із вищевказаними заявами.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 3 ст. 271 ЦПК суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 і ч. 3 ст. 271 ЦПК України, а також те, що ухвала суду, про роз`яснення якої звернувся ОСОБА_1 , була постановлена судом одноособово у письмовому провадженні, суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень та роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019:

- прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 в частині позовних вимог про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства; про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства; про визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону; про визнання розбіжностей в протоколах; про визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково; про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі № 212/13513/12 і усунути розбіжностей в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про стягнення моральної шкоди;

- відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства в частині позовних вимог;

- вирішено за якими правилами позовного провадження буде розглядатися справа: вирішено провести розгляд справи у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання;

- запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву і докази по справі;

- роз`яснено: наслідки ненадання відзиву, порядок подання доказів, порядок надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також наслідки ненадання такого розрахунку; порядок подачі учасником справи заяв, клопотань і заперечень щодо процесуальних питань;

- роз`яснено учасникам справи можливість отримання інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/;

- попереджено учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами;

- роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду.

Вищевказана ухвала суду була залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 26.12.2019.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка – це помилка в написаному тексті, тобто помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Із заяви позивача не вбачається, які саме описки були допущені судом в ухвалі від 23.09.2019.

Обставини, які б вказували на наявність неточностей, які необхідно усунути і які б впливали на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Головною підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Аналіз статті 271 ЦПК України вказує на те, що роз`ясненню не підлягають судові рішення прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, який виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала суду від 23.09.2019 не відноситься до судового рішення, яким вирішено спір по суті, до того ж вона є чіткою і зрозумілою.

Із заяви вбачається фактично порушення позивачем питання про роз`яснення мотивів постановлення ухвали.

Зазначені позивачем обґрунтування заяви про роз`яснення ухвали суду є підставою для ініціювання ним перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження, яким, в свою чергу, він скористався, а не для його роз`яснення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали суду не підлягаєзадоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269, 271, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 по справі № 127/20501/19 - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 по справі № 127/20501/19 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду складена 21.01.2020.

Суддя: