Ухвала суду № 87023477, 16.01.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2724/18

№ 1-кс/930/6/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року. Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Садовнік О.В. обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву про самовідвід судді Царапора О.П. у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 12018020240000350 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Немирівського районного суду Алєксєєнка В.М. надійшла на розгляд заява про самовідвід головуючого судді Царапора О.П. по кримінальному провадженню відносно № 12018020240000350 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненін кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заява мотивована тим, що суддя Царапора О.П. як слідчий суддя приймав участь у кримінальному провадженні №12019020240000181 від 22.03.2019 року за скаргою ОСОБА_1 і ухвалою слідчого судді від 19.07.2019 року задовільнив скаргу ОСОБА_1 та скасував постанову заступника начальника слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Бури О.А. про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №12019020240000181 від 22.03.2019 року .

В судовому засіданні прокурор Садовнік О.В. вважає, що заява безпідставна, необгрунтована і просить відмовити у її задоволенні, оскільки це різні кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Царапора О.П.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав позицію прокурора.

В судове засідання суддя Царапора О.П. не з"явився.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про самовідвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 75, ст. 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Зі змісту заяви про самовідвід і матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Царапора О.П. приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №12019020240000181 від 22.03.2019 року за скаргою ОСОБА_1 , а не в кримінальному провадженні за № 12018020240000350 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненін кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Царапора О.П. безпідставна, необгрунтована та така, що не містить обставин передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75,76 ч. 1 п. 4, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про самовідвід судді Царапора О.П. у кримінальному провадженні № 12018020240000350 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження № 12018020240000350 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати судді Царапора О.П. для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: