Ухвала суду № 87023151, 09.01.2020, Барський районний суд Вінницької області

125/676/14-ц

6/125/24/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2014 у цивільній справі № 125/676/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Барського районного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2014 у цивільній справі № 125/676/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 28.4.1./АК-134.07.2. від 27.03.2007 у сумі 14 581,12 дол. США (по тілу кредиту та відсотках); 68 270,37 грн. (пеня, 3 % річних, плата за кредитом) та 2 772,26 грн. судових витрат на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

24.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 28.4.1./АК-134.07.2.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2014 у цивільній справі № 125/676/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 28.4.1./АК-134.07.2. від 27.03.2007 у сумі 14 581,12 дол. США (по тілу кредиту та відсотках); 68 270,37 грн. (пеня, 3 % річних, плата за кредитом) та 2 772,26 грн. судових витрат на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

29.10.2014 на виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 видано стягувачу виконавчий лист № 125/676/14-ц.

Виконавчий лист з метою його примусового виконання було направлено до Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

У зв`язку з укладенням договору № 15 про відступлення прав вимоги між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Родовід Банк» передало всі права та обов`язки ТОВ «Вердикт Капітал».

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що оскільки відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження за судовим рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2014 у цивільній справі № 125/676/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 28.4.1./АК-134.07.2. від 27.03.2007 у сумі 14 581,12 дол. США (по тілу кредиту та відсотках); 68 270,37 грн. (пеня, 3 % річних, плата за кредитом) та 2 772,26 грн. судових витрат на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» у виконавчому листі № 125/676/14-ц, виданому Барським районним судом Вінницької області 29.10.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 28.4.1./АК-134.07.2. від 27.03.2007 у сумі 14 581,12 дол. США (по тілу кредиту та відсотках); 68 270,37 грн. (пеня, 3 % річних, плата за кредитом) та 2 772,26 грн. судових витрат на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: