Ухвала суду № 87022793, 21.01.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/476/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Голінний А.М.: не з'явився,

представник Чуприни О.О.: Драченко В.В. (по довіреності),

Центральний відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області: Шкоденко С.В. (головний державний виконавець),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу представника Чуприни О.О. від 13.12.2019 в порядку статті 339 ГПК України

у справі №925/476/18

за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від представника Чуприни О.О. надійшла скарга від 13.12.2019 року, в якій просить суд:

1.Визнати відмову Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області щодо закінчення виконавчих проваджень №59942454, №59942424, №59942392, №59942338 протиправною.

2.Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка Сергія Володимировича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59942454 від 04.09.2019 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

3.Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка Сергія Володимировича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59942424 від 04.09.2019 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

4.Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка Сергія Володимировича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59942392 від 04.09.2019 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

5.Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка Сергія Володимировича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59942338 від 04.09.2019 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

У судовому засіданні 21.01.2020 року представник Чуприни О.О. скаргу від 13.12.2019 року підтримав, просить задовольнити.

Представник Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області просить відмовити у задоволенні скарги з підстав необґрунтованості.

Заслухавши доводи та пояснення учасників у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 року задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Брілюкс» та зобов'язано ПП «Олестас» та Чуприну О.О. передати арбітражному керуючому визначену ухвалою документацію та матеріальні цінності.

21.05.2019 року на виконання вказаної ухвали видано судові накази.

03.06.2019 року Центральним відділом ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для виконання зазначеного наказу відкрито виконавче провадження за №59209146.

В ході виконавчого провадження №59209146 на Чуприну О.О. було накладено штрафи за невиконання рішення у встановлений державним виконавцем строк, зобов'язано сплатити виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

06.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

04.09.2019 року Головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденком Сергієм Володимировичем у зв'язку з несплатою коштів Чуприною О.О. на користь Центрального ДВС міста Черкаси виділено в окремі провадження за №59942454, №59942424, №59942392, №59942338.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 року у справі №925/476/18 визнано наказ Господарського суду Черкаської області від 21.05.2019 року відносно Чуприни О.О. таким, що не підлягає виконанню.

Після винесення ухвали Чуприна О.О. звернувся до Центрального ДВС із заявою про закриття виконавчих проваджень, проте отримав відмову.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника) (частина 2 статті 343 ГПК України).

Суд вважає, що виконавчі провадження №59942454, №59942424, №59942392, №59942338 про стягнення з боржника штрафів, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження є похідними від виконавчого провадження №59209146 про зобов'язання вчинити дії, і, закінчення виконавчого провадження №59209146 постановою від 06.08.2019 року у зв'язку із визнанням наказу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2019 року відносно Чуприни О.О. таким, що не підлягає виконанню, ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 року у справі №925/476/18, є підставою для закінчення Центральним відділом ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області виконавчих проваджень №59942454, №59942424, №59942392, №59942338 про стягнення з боржника штрафів, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи зазначене, суд вважає скаргу представника Чуприни О.О. від 13.12.2019 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу представника Чуприни О.О. від 13.12.2019 року задовольнити.

2.Визнати відмову Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області щодо закінчення виконавчих проваджень №59942454, №59942424, №59942392, №59942338 протиправною.

3.Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка Сергія Володимировича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59942454 від 04.09.2019 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

4.Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка Сергія Володимировича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59942424 від 04.09.2019 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

5.Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка Сергія Володимировича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59942392 від 04.09.2019 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

6.Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка Сергія Володимировича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59942338 від 04.09.2019 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик