Ухвала суду № 87022755, 21.01.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2020 р. Справа № 903/1023/19

Суддя Господарського суду Львівської області Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Приватного підприємства «Константа-М», м. К-Каширський Волинської області

до відповідача: Приватного підприємства «Зелений Гай», с. Розвадів Миколаївського району Львівської області

про стягнення 213'631,41 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 р. на розгляд Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Константа-М» до Приватного підприємства «Зелений Гай» про стягнення 213'631,41 грн. заборгованості, з них: 206'191,60 грн. заборгованості за поставлений товар (у т.ч. 147'423,20 грн. заборгованість за договором поставки №5 від 01.01.2019 р.), 3'711,43 грн. інфляційних втрат та 3'728,38 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.12.2019 р. справу № 903/1023/19 за позовом Приватного підприємства «Константа-М» до Приватного підприємства «Зелений Гай» про стягнення 213'631,41 грн. заборгованості передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

16.01.2020 р. матеріали справи №90/1023/19 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.01.2020 р. справу № 903/1023/19 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.162 ГПК України визначено, що що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи..

Позивач не виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України, оскільки не вказав прізвища та ініціалів особи, яка підписала позовну заяву та розрахунки позовних вимог, які долучені в якості додатків до позовної заяви.

Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України “Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

У даному випадку на копіях документів не зазначена відмітка про дату засвідчення та назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила копію.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем до позовної заяви долучено низку документів у копіях. При цьому, у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч.3 ст. 162 ГПК України). Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, у п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як доказ сплати судового збору позивачем долучено копію платіжного доручення № 873 від 20.12.2019 р. на суму 3'092,87 грн. Перевіривши зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору, Господарський суд Волинської області встановив, що в системі «Діловодство спеціалізованого суду» підтверджено відомості про зарахування Державною казначейською службою України сплаченого ПП «Константа-М» судового збору у розмірі 3'092,87 грн., сплаченого за платіжним дорученням №873 від 20.12.2019 р.

Суд інформує позивача про те, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи предмет спору, судовий збір за розгляд даної справи повинен становити 3'204,47 грн., а тому позивачу необхідно доплатити 111,60 грн. судового збору і належні докази сплати (оригінал платіжного доручення/квитанції про сплату судового збору) надати суду.

Відтак, позивач не дотримався зазначених вище вимог закону і до позовної заяви не додав доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Константа-М» до Приватного підприємства «Зелений Гай» про стягнення 213'631,41 грн. заборгованості залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків шляхом надання до суду:

- інформацію про особу, яка підписала позовну заяву і розрахунки позовних вимог (прізвище та ініціали);

- інформації із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- належним чином засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви;

- доказів сплати 111,60 грн. судового збору за подання даної позовної заяви (оригінал);

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 3'092,87 грн.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Яворський Б.І.