Ухвала суду № 87022251, 21.01.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа № 913/23/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №33/1-858вих-19 від 23.12.2019

за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (місцезнаходження: вул. 8 Березня, 2, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) в інтересах держави в особі

позивача – Кремінської міської ради Луганської області (місцезнаходження: пр-т Дружби, 13, м.Кремінна, Луганської області, 92905)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська екологічна компанія» (місцезнаходження: вул. Леніна, 38, м.Луганськ, Луганська область, 91055)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі позивача – Кремінської міської ради Луганської області до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська екологічна компанія», про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.09.2011 та повернення земельної ділянки, в якій просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 28.09.2011, який зареєстровано 29.09.2011 у Відділі Держкомзему у Кремінському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №442160004001285, укладений між Кремінською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська екологічна компанія».

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська екологічна компанія» повернути Кремінській міській раді Луганської області земельну ділянку (кадастровий номер 4421610100:18:002:0001) загальною площею 0,8667 га, яка передана в оренду за договором оренди земельної ділянки від 28.09.2011, який зареєстровано 29.09.2011 у Відділі Держкомзему у Кремінському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №442160004001285.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.01.2020 на підставі п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області №№33/1-858вих-19 від 23.12.2019 залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ухвали від 08.01.2020 заступнику керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

20.01.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надійшов лист №33/1-54вих-20 від 13.01.2020, в якому заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області усунув недоліки позовної заяви, а саме: надав докази сплати (доплати) судового збору (платіжне доручення №10 від 11.01.2020).

Частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Господарський суд вважає, що позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши платіжне доручення №10 від 11.01.2020 про сплату судового збору в розмірі 2391 грн 27 коп.

За таких обставин, позовна заява заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача – Кремінської міської ради Луганської області до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська екологічна компанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки вважається поданою у день її первинного подання – 03.01.2020.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження судом підстав представництва інтересів держави в суді.

В обґрунтування підстав звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Кремінської міської ради Луганської області прокурор стверджує, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Кремінська міська рада Луганської області як сторона діючого договору оренди землі, яка вправі вимагати належного виконання умов правочину другою стороною та ініціювати питання про припинення зобов`язання у разі його порушення. В свою чергу, за твердженням прокурора Кремінською міською радою захист законних інтересів держави в частині розірвання договору оренди від 28.09.2011 та повернення земельної ділянки не здійснювався, за захистом інтересів держави до суду Кремінська міська рада не зверталась, що підтверджується листами останньої №03-06-02/2176 від 13.09.2019 та №03-06-02/2741 від 22.11.2019.

У зв`язку з цим, прокурором вбачаються виключні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Вимога ст.23 Закону України «Про прокуратуру» щодо попереднього повідомлення Кремінської міської ради Луганської області про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави із заявленим позовом виконана, що підтверджується листом №33/1-724вих-19 від 25.11.2019.

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підтвердити підстави представництва заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача – Кремінської міської ради Луганської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська екологічна компанія» з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 11.02.2020 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

5. Прокурору запропонувати:

- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст.166 ГПК України – у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.

6. Позивачу запропонувати:

- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст.166 ГПК України – у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.

7. Відповідачу запропонувати:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України; надати докази надсилання відзиву позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у ньому доводів.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський