Ухвала суду № 87021778, 13.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/10140/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец - Контакт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія"

про стягнення 46 884,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є

Представники учасників справи:

Від позивача: Мінченко Я.В.;

Від відповідача: Жужупал М.А.;

Від відповідача: Коновалов А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец - Контакт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 46 884, 00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови Договору поставки № 37 від 03.09.2018 в частині своєчасного перерахування попередньої оплати передбаченої п. 4.2. Договору, у зв`язку з чим позивачем нараховано штраф у вищевказаному розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/10140/19 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строки та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/10140/19.

Ухвалою Господарського суду від 29.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/10140/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що сторонами не було досягнуто згоди з такої істотної умови, як ціна Договору. Відповідач наголошує на тому, що до позовної заяви позивачем додано примірник Договору на 4 сторінці якого міститься підпис відповідача, проте даний підпис зазначений на сторінці 4 не належить директору ТОВ "УМТК" ОСОБА_2 .

Серед додатків до відзиву відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку, зокрема, з тим, що у справі № 910/10140/19 потрібно встановити належність, допустимість та достовірність доказів, вислухати пояснення сторін, щодо поданих доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі № 910/10140/19 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28.10.2019.

28.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання паро долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.10.2019 представник відповідача подав клопотання про призначення у справі № 910/10140/19 почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.10.2019 надав для огляду оригінал Договору № 37 від 03.09.2018.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі № 910/10140/19 почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.10.2019 заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розгляд клопотання про призначення у справі 910/10140/19 почеркознавчої експертизи судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у судовому засіданні 28.10.2019 постановлено ухвалу про оголошення перерви зазначеній справі до 04.11.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

30.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі № 910/10140/19 судової комплексної експертизи, з переліком питань, які необхідно поставити експерту.

04.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи у справі № 910/10140/19.

Представник позивача у судовому засіданні 04.11.2019 долучив до матеріалів справи оригінал Договору № 37 від 03.09.2018.

У судовому засіданні 04.11.2019 судом було відібрано експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" Коновалова Антона Володимировича на 15 (п`ятнадцяти) аркушах та долучено до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні 04.11.2019 судом було відібрано експериментальні зразки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" на 10 (десяти) аркушах, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи та заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вирішив задовольнити його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі № 910/10140/19 призначено комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 18.11.2019 матеріали справи надіслано до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

12.12.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експерт просить суд надати додаткові документи, а саме:

- оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку Коновалова Антона Володимировича, виконані ним протягом 2013-2019 років, які можуть міститися у наступних документах: паспорті громадянина України, закордонному паспорті (копії повинні мати чіткі зображення), у заяві по Ф-№1 про отримання паспорта громадянина України, у різного роду посвідченнях, документах з місця роботи (заявах, службових записках, поясненнях, автобіографіях тощо), страхових документах, довіреностях, деклараціях, налогових відомостях, пенсійних відомостях, актах цивільного стану (про шлюб та/або про розірвання шлюбу), квитанціях, тощо (не менше, ніж у 10-15 документах).

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконаних на розлінованих аркушах формату А4 на 6 арк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 поновлено провадження у справі № 910/10140/19, судове засідання призначено на 13.01.2020 року, викликано директора Коновалова Антона Володимировича для відібрання експериментальних зразків підпису.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.01.2020 року подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.01.2020 судом було відібрано експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" Коновалова Антона Володимировича на 6 (шести) аркушах та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10140/19 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі № 910/10140/19 та повернення матеріалів справи до суду.

2. Матеріали справи № 910/10140/19 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили 13.01.2020 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2020 року.

Суддя М.Є. Літвінова