Ухвала суду № 87021632, 15.01.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/141/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.01.2020 справа № 908/3106/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 908/3106/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В)

до відповідача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача-2: Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

про зобов`язання прийняти нежитлове приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі

за участю представників сторін:

від позивача – не з`явився

від відповідача-1 – не з`явився

від відповідача-2 – не з`явився

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.12.2019 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу – програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 019-02/1093 від 18.10.2019 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7", в якій просить зобов`язати Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" прийняти предмет договору оренди № 326/10 від 12.01.2018 року – частину нежитлового приміщення І підвалу (літ. А-5) загальною площею 58,99 кв.м. у складі кімнат № № 8, 9 та місць загального користування №№ 1, 2, 6, 7, розташованого за адресою вул. Миколи Корищенка, 30-А, м. Запоріжжя, від ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" шляхом підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3106/19, присвоєно справі номер провадження 12/141/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.12.2019 о 14:15.

25.11.2019 на адресу суду від відповідача-1 - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву за вих. № 10/02-03 від 25.11.2019 в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- в порушення ст. 188 ГК України позивач посилається на те, що сторони дійшли згоди щодо розірвання договору оренди листом-відповіддю № 2238/01/01-07/3063 від 13.05.2019, проте останнім абзацом вказаного листа зазначається, що дострокове розірвання договору оренди від 12.01.2018 № 326/10 та повернення майна з орендного користування – нежитлового приміщення по вул. Миколи Корищенка, 30-а, можливе лише після повного погашення існуючої заборгованості з орендної плати за договорами оренди від 12.01.2018 № 331/11, від 12.03.2018 № 342/3, від 19.01.2018 № 333/3, від 07.12.2018 № 380/3;

- тобто згоди між сторонами не було досягнуто, оскільки розірвання договору від 12.01.2018 № 326/10 оренди нежитлового приміщення можливо за виконанням позивачем зазначеної умови щодо сплати орендної плати за вказаними договорами;

- відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту;

- згідно із п. 11.3. договору зміни та доповнення можуть мати місце за погодженням сторін, оформлюються в письмовій формі і становлять невід`ємну частину цього договору;

- навіть за наявності взаємної згоди сторін на розірвання договору, він міг бути розірваний в письмові формі, чого не було зроблено;

- станом на день подання позову договірні зобов`язання сторін не припинилися, тому обов`язку у відповідача-1 та відповідача-2 щодо зобов`язання прийняти нежитлове приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі не виникало. Просить суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

29.11.2019 на адресу суду від відповідача-2 - Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" надійшов відзив на позовну заяву за вих. № 2747 від 26.11.2019, в якому останній зазначає, що станом на 01.11.2019 за орендарем в межах трирічного строку позовної давності за даними бухгалтерського обліку обраховується заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди 4796,28 грн. на користь місцевого бюджету та 2466,17 грн. - на користь КП «ВРЕЖО № 7», що підтверджується наданими розрахунками заборгованості. При цьому в листі-відповіді про згоду на дострокове розірвання договору оренди від 12.01.2018 № 326/10 було зазначено, що дострокове розірвання можливо лише після повного погашення існуючої заборгованості за іншими об`єктами, які використовує позивач. Вказує, що питання дострокового розірвання договору оренди врегульовано п. 11.9. договору оренди, згідно з яким дострокове розірвання відбувається за взаємною згодою сторін, або за рішенням суду. Оскільки сторонами договору оренди не було досягнуто взаємної згоди щодо добровільного дострокового його розірвання, орендар після отримання листа 15.05.2019, не був позбавлений права звернутись до суду з відповідним позовом про розірвання договору оренди, проте продовжував використовувати приміщення протягом травня – жовтня 2019, і лише у листопаді 2019 року звернувся до суду. Вважає позовні вимоги передчасні, недоведені та необґрунтовані, тому просить суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/3106/19 до 06.02.2020 та відкладено підготовче засідання на 15.01.2020 о 14:15.

15.01.2020 на адресу суду від відповідача-1 - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшло клопотання за вих. № 06/02-03 від 14.01.2020 про закриття провадження у справі № 908/3106/19 за відсутністю предмету спору. Вказане клопотання мотивоване тим, що 29.11.2019 додатковою угодою до договору оренди № 326/10 від 12.01.2018 сторони дійшли згоди розірвати договір оренди від 12.01.2018 № 326/10 частини нежитлового приміщення І підвалу (літ. А-5) загальною площею 58,99 кв.м. у складі кімнат № № 8, 9 та місць загального користування №№ 1, 2, 6, 7 в будинку № 30-а по вул. Миколи Корищенка за згодою сторін. Разом з тим відповідач-1 вказує, що 29.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" передало, а Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" прийняли комунальне майно - частини нежитлового приміщення І підвалу (літ. А-5) загальною площею 58,99 кв.м. у складі кімнат № № 8, 9 та місць загального користування №№ 1, 2, 6, 7 в будинку № 30-а по вул. Миколи Корищенка.

Представники сторін в судове засідання 15.01.2020 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 12.01.2018 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в подальшому Орендодавець, Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради, в подальшому Балансоутримувач, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", в подальшому Орендар, був укладений договір оренди нежитлового приміщення по вул. Миколи Корищенка, 30-а, далі Договір, відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець, Баласноутримувач на підставі наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 21.11.2017 № 263р передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно – нежитлове приміщення І підвалу (літ. А-5) площею 130,1 кв. м в будинку № 30-а по вул. Миколи Корищенка, яке перебуває на балансі Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість (Додаток № 3 до Договору) 348 357,00 грн. без ПДВ станом на 31.10.2017.

Згідно із п. 2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами Договору та акту прийому-передачі майна (Додаток № 2 до Договору).

Так, на виконання умов Договору Орендодавець та Баласоутримувач передали, а Орендар прийняв майно, зазначене в п. 1.1. Договору, на підставі підписаного між ними акту прийому-передачі від 12.01.2018 (а.с. 28).

До вказаного Договору між сторонами були підписані додаткові угоди від 26.01.2018, від 20.06.2018 та від 01.10.2018.

Додатковою угодою від 26.01.2018 до Договору сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.1. договору оренди від 12.01.2018 № 326/10, а саме: замість слів «нежитлове приміщення І підвалу (літ. А-5) площею 130,1 кв. м» читати «частина нежитлового приміщення І підвалу (літ. А-5) загальною площею 58,99 кв. м, у складі кімнат №№ 8, 9 та місць загального користування №№ 1, 2, 6, 7».

На виконання умов вказаної додаткової угоди за актом прийому-передачі від 26.01.2018 Орендар передав, а Орендодавець та Балансоутримувач прийняли комунальне майно – частину нежитлового приміщення І підвалу (літ. А-5) загальною площею 71,11 кв.м, а саме приміщення №№ 3, 4, 5 та місця загального користування №№ 1, 2, 6, 7 по вул. Миколи Корищенка, 30-А, вартість якого станом на 31.10.2017 становить 190404,81 грн.

Умовами п. 1 додаткової угоди від 01.10.2018 сторони дійшли згоди змінити в Договорі оренди сторону Балансоутримувача з Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7".

Пунктами 2.4., 2.5. Договору сторони визначили, що у разі закінчення строку дії цього Договору або його дострокового розірвання Орендар передає комунальне майно Орендодавцю, Балансоутримувачу одночасно із підписанням акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання. Обов`язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні за Договором.

Згідно із п. 11.1., 11.3., 11.4. Договору цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, з 12 січня 2018 року до 12 грудня 2020 року. Зміни та доповнення до цього Договору можуть мати місце за погодженням сторін, оформляються в письмовій формі і становлять невід`ємну частину цього Договору. Цей договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін цей Договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду (суду) у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Одностороння відмова від цього Договору не допускається.

Пунктом 11.9. Договору передбачено, що дія Договору припиняється внаслідок, зокрема дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду.

Позивач в позові вказує, що 12.04.2019 звернувся до відповідача-1 - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з листом, в якому запропонував достроково розірвати договір № 326/10 оренди нежитлового приміщення частини підвалу загальною площею 58,99 кв.м. (літ. А-5) у будинку № 30-А по вул. Миколи Корищенка м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що необхідність його використання відпала. 13.05.2019 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надав відповідь за вих. № 2238/01/01-07/3063, якою повідомив про те, що він не заперечує проти дострокового розірвання вказаного договору оренди, однак цим же листом повідомив про те, що повернення майна з орендного користування можливе лише після повного погашення заборгованості з орендної плати за іншими договорами оренди. Зазначає, що до теперішнього часу питання щодо повернення об`єкту оренди згідно умов договору шляхом підписання трьохстороннього акту приймання-передач між сторонами не вирішено, що і стало підставою для звернення з позовом в даній справі.

Докази у справі свідчать, що 29.11.2019 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (Орендар) була підписана додаткова угода до договору оренди від 12.01.2018 № 326/10, відповідно до якої останні дійшли згоди розірвати договір оренди від 12.01.2018 № 326/10 частини нежитлового приміщення І підвалу (літ. А-5) загальною площею 58,99 кв.м. у складі кімнат № № 8, 9 та місць загального користування №№ 1, 2, 6, 7, в будинку № 30-а по вул. Миколи Корищенка за згодою сторін.

Разом з тим, 29.11.2019 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (Орендар) був підписаний акт прийому-передачі приміщення, відповідно до якого Орендар передав, а Орендодавець та Балансоутримувач прийняли комунальне майно - частини нежитлового приміщення І підвалу (літ. А-5) загальною площею 58,99 кв.м. у складі кімнат № № 8, 9 та місць загального користування №№ 1, 2, 6, 7 в будинку № 30-а по вул. Миколи Корищенка. В акті зазначено, що сторони претензій по технічному стану приміщення не мають.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки позивачем передано, а відповідачами прийняте комунальне майно - частини нежитлового приміщення І підвалу (літ. А-5) загальною площею 58,99 кв.м. у складі кімнат № № 8, 9 та місць загального користування №№ 1, 2, 6, 7 в будинку № 30-а по вул. Миколи Корищенка, про що свідчить підписаний між ними акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 29.11.2019, провадження у справі № 908/3106/19 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Разом з тим, у поданій до суду позовній заяві за вих. № 019-02/1093 від 18.10.2019 позивач просить суд стягнути з відповідача-1 судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 2.4. договору оренди № 326/10 від 12.01.2018 визначено, що у разі закінчення строку дії цього Договору або його дострокового розірвання Орендар передає комунальне майно Орендодавцю, Балансоутримувачу одночасно із підписанням акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання.

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3. Статуту Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7", затвердженого розпорядженням міського голови № 303 р від 21.09.2018, засновником і власником Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (далі – Підприємство) є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а органом управління майном Підприємства є Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Відтак, враховуючи викладене, також оскільки задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" відбулося після подання позову та відкриття провадження у справі № 908/3106/19, а також те, що спір доведений до суду саме з вини відповідача-1, тому витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. покладаються на відповідача-1 у справі – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Закрити провадження у справі № 908/3106/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" про зобов`язання прийняти предмет договору оренди № 326/10 від 12.01.2018 - частину нежитлового приміщення І підвалу (літ. А-5) загальною площею 58,99 кв.м. у складі кімнат № № 8, 9 та місць загального користування №№ 1, 2, 6, 7, розташованого за адресою вул. Миколи Корищенка, 30-А, м. Запоріжжя, від ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" шляхом підписання акту приймання-передачі.

2. Стягнути з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 37573068, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, ідентифікаційний код 40413159, судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., видавши наказ.

3. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано – 20.01.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов