Ухвала суду № 87021440, 21.01.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4917/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м. Дніпро

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" № 26/1 від 26.09.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 29.10.2019 прийнято справу № 904/4917/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.11.2019.

21.11.2019 до канцелярії господарського суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд:

- прийняти відзив на позовну заяву до розгляду у справі №904/4917/19;

- відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк";

- у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України в ході підготовчого засідання розглянути клопотання у справі, а також врахувати, що в залежності від позиції позивача щодо обставин, на які відповідач посилається у відзиві, у відповідача може виникнути об`єктивна необхідність у заявлені клопотання про призначення експертизи, а також у заявлені інших клопотань.

Ухвалою суду від 25.11.2019 підготовче засідання відкладено на 23.12.2019.

05.12.2019 відповідачем поданий зустрічний позов до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання правочину дійсним та визнання припеним зобов`язання.

Ухвалою суду від 09.12.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" залишено без руху.

16.12.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

20.12.2019 на адресу суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі. Третя особа просить відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" дотримані вимоги визначені ст.ст. 601, 602 Цивільного кодексу України, при вчиненні Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням) від 26.09.2019., оскільки:

1) вимоги є зустрічними (ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" є кредитором за одним зобов`язанням та боржником за іншим, а АТ КБ "Приватбанк" є боржником за першим зобов`язанням та кредитором за другим);

2) вимоги є однорідними - про передачу речей одного роду - грошових коштів у гривні;

3) строк виконання таких вимог настав.

Тому третя особа звертає увагу, що взаємні зобов`язання ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" та АТ КБ "Приватбанк" на суму 383 830,10 грн. припинились у встановленому порядку.

З приводу недійсності відступленої ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" вимоги, що належала ТОВ "ПРИВАТОФИС" за договорами оренди № б/н від 01.12.2016, на підставі якої в подальшому було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог зобов`язання ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" перед АТ КБ "Приватбанк", третя особа зазначає, що станом на дату укладення Договору про відступлення права вимоги від 24.09.2019 № 24/09 між ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" та ТОВ "ПРИВАТОФИС", а також станом на дату вчинення ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" правочину щодо зарахування від 26.09.2019 - ТОВ "ПРИВАТОФИС" не було повідомлене банком про здійснені заліки.

14.01.2020 через канцелярію суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", в якій просить суд визнати відсутнім у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" право вимагати повернення ТОВ "Бізнес-Авто" з повернення грошових коштів за Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.19 та Постановою ЦАГС від 16.09.19 у справі № 904/527/19, що виникла на підставі Договору оренди від 31.01.18 в розмірі 719407,26 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.01.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" повернуто.

Ухвалою суду від 20.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2020.

17.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 про повернення зустрічної позовної заяви.

Згідно з підпунктом 17.5. пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За змістом п.п. 17.10. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченої, в тому числі, п. 6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові)), - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Пункт 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до вимог п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищенаведених вимог чинного процесуального закону, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, суд зобов`язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 17.5., 17.10., 17.12. пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/4917/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 15.01.2020 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Справу № 904/4917/19 направити до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко