Ухвала суду № 87021435, 21.01.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5781/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м.Павлоград

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м.Павлоград

про стягнення 1 874 381,41 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: Сенченко Ю.М., Довіреність №25/256-200 від 20.09.2017р., представник

від Відповідача: Рикова І.М., Довіреність №33 від 09.01.2020р., представник

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради і просить суд стягнути 1 108 792,71 грн. - заборгованості, 97 925,85 грн. - штрафу, 43 712,74 грн. - 3% річних, 92 111,74 грн. - інфляційних витрат, 531 838,37 грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №020413712-482312 на послуги із прийому стічних вод від 02.07.2012р. в частині оплати отриманих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.12.2019 об 11:00 год.

Представник Позивача в підготовче судове засідання 18.12.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами в частині основної заборгованості погоджується, а в частині пені, 3 % річних, штрафних та інфляційних збитків не погоджується та надає свій розрахунок.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 відкладено підготовче засідання на 21.01.2020 року об 11 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 21.01.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні надав доповнення до відзиву, в яких з позовними вимогами в частині основної заборгованості у сумі 1 108 792,71 грн. погоджується, а в частині пені, 3 % річних, штрафних та інфляційних збитків не погоджується та надає свій розрахунок.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- доказів оплати Відповідачем по кожному Акту та рахунку;

- обґрунтування (нормативне) нарахування Позивачем 3 % річних та інфляційних витрат;

- обґрунтування періодів нарахування (початку періоду (ст. 530 ЦК)) по кожному Акту стосовно пені;

- обґрунтування та розрахунок пені з урахуванням п.7.2 та п.7.3 Договору, на які посилається Позивач;

- пояснення Позивача стосовно наявності різних пунктів (п.7.2, п. 7.3) Договору щодо стягнення пені;

- обґрунтування нарахування штрафу (7%) відповідно до умов п.7.3 Договору, на який посилається Позивач;

- обґрунтований розрахунок інфляційних витрат з урахуванням індексу інфляції по кожному місяцю і у сукупності за заявлений Позивачем період.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 162, ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- доказів оплати Відповідачем по кожному Акту та рахунку;

- обґрунтування (нормативне) нарахування Позивачем 3 % річних та інфляційних витрат;

- обґрунтування періодів нарахування (початку періоду (ст. 530 ЦК)) по кожному Акту стосовно пені;

- обґрунтування та розрахунок пені з урахуванням п.7.2 та п.7.3 Договору, на які посилається Позивач;

- пояснення Позивача стосовно наявності різних пунктів (п.7.2, п. 7.3) Договору щодо стягнення пені;

- обґрунтування нарахування штрафу (7%) відповідно до умов п.7.3 Договору, на який посилається Позивач;

- обґрунтований розрахунок інфляційних витрат з урахуванням індексу інфляції по кожному місяцю і у сукупності за заявлений Позивачем період.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 21.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 21.01.2020.

Суддя О.І. Красота