Вирок № 87021213, 20.01.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11049/19

Провадження № 1-кп/263/333/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А.., за участю прокурорів Волкової С.В., Балджи О.М., Клименка С.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження № 12019050770001706 від 02.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 20.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст.260 КК України, звільненого від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 44 КК України, 2) 28.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2019 року, приблизно о 14 год. 24 хв., діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «продукти-639» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по пр. Металургів, 27 в Центральному районі м. Маріуполя, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці стелажу у відділені продажу спиртних напоїв, викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а сааме: пляшку віскі «Jack Daniels», 0,5 л, вартістю 277,05 гривень, яку сховав до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_1 пройшов касову зону, товар не оплатив та попрямував у бік виходу з магазину, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, злочин не було закінчено з причин , які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був зупинений охоронцями біля виходу з магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що 02.07.2019 року, вдень, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по пр. Металургів, 27 у м. Маріуполі, у відділі спиртних напоїв зі стелажу викрав пляшку віскі «Jack Daniels», 0,5 л, яку він поклав у сумку та намагався пройти повз касову зону, не розплатившись за товар, але був зупинений на виході з приміщення працівниками магазину. У скоєному щиро розкаявся.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому злочині.

Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, і такі його дії, слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркодиспансере не перебуває, не працює, раніше судимий, у тому числі і за корисливі злочини. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, вважає можливим звільнити від нього з випробувальним терміном та покладанням певних обов`язків.

Речові докази: пляшка віскі «Jack Daniels», 0,5 л,- передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого Садаковій Ю.В .- після набрання вироком законної сили, залишити останній за належністю, ДВД диск - який зберігається в матеріалах кримінального провадження прокурора, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи ;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пляшка віскі «Jack Daniels», 0,5 л,- передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого Садаковій Ю. В.- після набрання вироком законної сили, залишити останній за належністю, ДВД диск - який зберігається в матеріалах кримінального провадження прокурора, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Суддя Л.Г. Шатілова