Ухвала суду № 87020665, 15.01.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11616/17

Провадження №2/523/27/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, приватного нотаріуса ОМНО Калганової Марії Володимирівни, про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів дарування недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суд м. Одеси на розгляді перебуває вищезазначена позовна заява.

Так чергове судове засідання було призначено на 05 грудня 2019 року про, що учасники справи були сповіщенні належним чином, що підтверджується довідкою яка знаходиться в матеріалах цивільної справи ( а.с. 4 том 2).

05 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою представника позивача, судове засідання було відкладено на 15 січня 2020р. на 09год. 30хв., про що учасники справи були належним чином повідомлені (а.с. 19-25), але у зазначений час та місце засідання, представник позивач знову не з`явився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, приватного нотаріуса ОМНО Калганової Марії Володимирівни, про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів дарування недійсними - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.01.2020р.

Суддя: