Ухвала суду № 87020636, 15.01.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/608/20

Провадження №4-с/523/33/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії, рішення держаного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Юстиції, начальник - Лавренюк Алла Олександрівна (код ЄДРПОУ: 41405290, місце знаходження: м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-Г).

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси із скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Юстиції, звернувся адвокат - Павлишин Юрій Миколайович, який просив поновити строк на подання скарги, а також визнати не правомірними та скасувати постанови державного виконавця у виконавчих провадженнях: - ВП № 50675827, ВП № 56910476, ВП № 51271649 та ВП № 56911612.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою адвокат скаржника зазначив, що з оскаржуваними виконавчими провадженнями № ВП № 56911612, № ВП № 56910476 та № 50675827 він ознайомився 08.01.2020 року, з виконавчим провадженням № ВП № 51271649 – ознайомився 11.01.2020 року.

Дослідивши скаргу, клопотання про поновлення строків на звернення, суд дійшов до наступних висновків.

Положення ст. 449 ЦПК України передбачені строки звернення зі скаргою, так відповідно до п. а) ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішення судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовим; виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Як, зазначає у скарзі представник скаржника, про наявність оскаржуваних виконавчих проваджень йому стало відомо лише 08.01.2020 року та 11.01.2020 року.

Однак, з даним твердження погодитись не можливо, оскільки, згідно з даними Єдиного Державного Реєстру Судових рішень вбачається, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває низка цивільних справ за скаргами, як ОСОБА_2 , на дії Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Юстиції та поданнями Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Юстиції у відношенні ОСОБА_2 з приводу надання дозволу на проникнення до житла тощо.

Так, згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року у справі № 523/19406/19, (суддя Бабаков В.П.) задоволено подання Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Трифонова О.Ю. про примусовий вхід до житла.

Даною ухвалою встановлено факт того, що боржник ОСОБА_1 , 08.11.2019 року відмовилась підписати акт про недопущення в приміщення в рамках виконання виконавчого провадження за № 56911612.

Також, згідно даних комп`ютерної програми документу обігу загальних судів вбачається, що на ухвалу суду від 26.12.2019 року у справі № 523/19406/19, боржником ОСОБА_1 , 26.12.2019 року подано апеляційну скаргу. Таким чином, твердження адвоката заявника що він дізнався про наявність оскаржуваного виконавчого провадження під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження лише 08.01.2020 року, спростовуються даними комп`ютерної програми документу обігу загальних судів.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником скаржника не надано доказів на підтвердження обставин того, що про наявність виконавчих проваджень боржнику ОСОБА_1 , не було відомо раніше ніж до ознайомлення представника з матеріалами виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» - скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Частиною 5 цього Закону передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з документів наданих до скарги виконавчі провадженні відкриті, зокрема, на підставі судового наказу від 30.03.2009 року у справі № 2-н-1100/2009 виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 28.04.2009 року, та на підставі постанови від 04.04.2016 відкрито виконавче провадження № 50675827 року, тобто, зі скаргою на дії державного виконавця представник скаржника звертається за збігом 4 років.

Щодо виконавчого провадження № 51271649, останнє відкрито 01.05.2016 року на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 3-3810/09 від 02.03.2010 року на виконання рішення суду від 14.12.2009 року, тобто, за збігом 4 років з дня відкриття провадження.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що представником заявника не доведено поважності причин пропуску строків для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника скаржника щодо поновлення процесуальних строків на звернення зі скаргою, а відтак скарга на дії, рішення державного виконавця підлягає поверненню,-

Керуючись ст.ст. 260, 448-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику скаржника ОСОБА_1 – адвокату Павлишину Юрію Миколайовичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою на дії, рішення державного виконавця.

Скаргу на дії, рішення державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Юстиції – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: