Ухвала суду № 87020178, 14.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4284/19

Провадження № 4-с/947/27/20

УХВАЛА

14.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржова Володимира Ігоровича,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржова Володимира Ігоровича, в якій просить: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВН 59899394 на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/4284/19 від 30 серпня 2019 року, винесену державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області в рамках виконавчого провадження ВН 59899394; скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 1700 гривень за невиконання зобов`язання від 23 вересня 2019 року, винесену державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області в рамках виконавчого провадження ВН 59899394.

Представник заявника адвокат Джулай Д.О. підтримав вимоги скарги і зазначив, що 23 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП59899394 у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Державний виконавець не з`явився у судове засідання, був попереджений про час і місце судового засідання належним чином.

З матеріалів зазначеного провадження вбачається, що 30 серпня 2019 року державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Коржовим В.І. винесено постанову про відкриття провадження на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/4284/19 від 24 липня 2019 року; 23 вересня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання зобов`язання на боржника - ОСОБА_1 у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скаржник вважає вказані дії державного виконавця з винесення зазначених постанов незаконними, постанови, винесеними із порушенням закону, а тому вимушений звернутися до суду зі скаргою.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 27 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області із заявою про примусове виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року, якою заборонено ОСОБА_1 чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_2 у спілкуванні з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 шляхом телефонних розмов чи за допомоги сучасних засобів зв`язку (Skype, Viber, Telegram тощо) та роз`яснено ОСОБА_4 , що в порядку виконання рішення суду вона зобов`язана протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали повідомити ОСОБА_2 (письмово чи за телефоном, або через представника ОСОБА_2 номер телефону, за яким ОСОБА_2 може зв`язуватися для спілкування зі своєю дочкою ОСОБА_5 , а підтвердження такого повідомлення надати суду.

30 серпня 2019 року державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Коржовим В.І. винесено постанову про відкриття провадження на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №520/4284/19 від 24 липня 2019 року. Копію вимоги було також начебто направлено скаржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

23 вересня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання зобов`язання на боржника — ОСОБА_6 у розмірі 1700 гривень.

Копію постанови про накладення штрафу було також начебто направлено скаржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавче провадження ВП59899394 відкрито на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року, якою заборонено Зорічевій A ОСОБА_7 чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_2 у спілкуванні з його малолітньою дитиною - ОСОБА_5 шляхом телефонних розмов чи за допомоги сучасних засобів зв`язку (Skype, Viber, Telegram тощо) та роз`яснено ОСОБА_1 , що в порядку виконання рішення суду вона зобов`язана протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали повідомити ОСОБА_2 (письмово чи за телефоном, або через представника ОСОБА_2 ) номер телефону, за яким ОСОБА_2 може зв`язуватися для спілкування зі своєю дочкою ОСОБА_5 , а підтвердження такого повідомлення надати суду. Скаржник вважає, що відкриття виконавчого провадження, оформлене постановою від 30 серпня 2019 року, проведено виконавцем у порушення зазначених норм закону.

Скаржник не проживає та не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , куди направлялися всі процесуальні документи за виконавчим провадженням. За вказаною адресою скаржник разом із дитиною знімали квартиру та проживали до 19 квітня 2019 року. З 19 квітня 2019 року до 04 вересня 2019 року скаржник проживала за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором оренди зазначеної квартири. З 04 вересня 2019 рою скаржник зареєструвала своє місце проживання разом із дитиною за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання. При цьому і виконавчому документі (ухвалі) адресою скаржника вказано: АДРЕСА_2 .

Відповідно до змісту виконавчого документу - ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року по справі № 520/4284/19, в судовому засіданні, в якому цю ухвалу було постановлено, скаржника та її представник присутніми не були.

Як зазначено у скарзі, скаржник не була обізнана ані щодо існування зазначеної ухвали, ані про існування виконавчого провадження щодо примусового її виконання, а тому не може бути притягнута до відповідальності за невиконання ані вимог процесуальних документів державної виконавця, ані судового рішення, що є виконавчим документом.

Державним виконавцем в порушення норм чинного законодавства не було з`ясовано, чи отримувала скаржник виконавчі документи, а й направлено їх на помилкову адресу.

Представник скаржника адвокат Джулай Д.О. надав заяву до суду в якій просить скаргу задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

30 серпня 2019 року державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Коржовим В.І. винесено постанову про відкриття провадження на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/4284/19 від 24 липня 2019 року.

23 вересня 2019 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області в рамках виконавчого провадження ВН 59899394 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 гривень за невиконання зобов`язання

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Нормою ст. 3 Закону серед виконавчих документів визначено окрім інших - ухвали суду.

Аналіз норм ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка мас бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти будь-які виконавчі дії.

Вказана позиція підтверджується постановою Верховного суду від 07 травня 2018 року у справі №916/1605/15-г .

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, постанова державного виконавця, як окремий документ містить такий обов`язковий реквізит, як мотивувальна частина із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову.

За змістом оскаржуваної постанови мотивами накладення штрафу на скаржника с направлення вимоги та невиконання її зобов`язань. Підставою винесення постанови про штраф с невиконання направленої виконавцем вимоги.

Проте за правилом ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу.

Єдиною підставою прийняття виконавцем рішення про накладення штрафу законом встановлено невиконання безпосередньо виконавчого документу, при цьому оскаржувана постанова у порушення закону прийнята на підставі невиконання письмової вимоги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця піл час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому скарга підлягають задоволенню

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржова Володимира Ігоровича, - задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВН 59899394 на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/4284/19 від 30 серпня 2019 року, винесену державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області в рамках виконавчого провадження ВН 59899394.

Скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 1700 гривень за невиконання зобов`язання від 23 вересня 2019 року, винесену державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області в рамках виконавчого провадження ВН 59899394.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 19.01.2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.